Дело № 2-953/2025
УИД 68RS0004-01-2025-000884-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1 /по доверенности/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тамбовского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом межмуниципального отдела <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> — заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> и <адрес> ФИО4 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО3, ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 173 кв.м, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
По результатам данной проверки в адрес ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Предписано устранить допущенное нарушение, удостоверив права на самовольно занятую часть земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 173 кв.м., либо освободить указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО3, ФИО2, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. По данным ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты> уточненной площадью 998 кв.м., с видом разрешенного использования — для размещения блокированных жилых домов, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО3 и ФИО2.
Местоположение границ указанного земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в системе координат МСК-68.
В ходе визуального осмотра, с применением средств фотофиксации, установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты> по периметру огорожен забором из металлического профилированного листа. На указанном земельном участке расположен жилой дом.
В ходе обмера с использованием высокоточного геодезического оборудования земельного участка с КН <данные изъяты> выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка с КН <данные изъяты>:4020001:2 площадью 173 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
Согласно письменным пояснениям ФИО2, ограждение с фасадной стороны земельного участка возведено им.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> и <адрес> ФИО5 произведен осмотр земельного участка с КН <данные изъяты> в отсутствие контролируемого лица. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.
В результате осмотра установлено и зафиксировано в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что самовольно занятая часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 173 кв.м, не освобождена. Доступ на указанный участок ограничен въездными воротами.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.06.1-027 с требованием принять, в соответствии со ст.ст. 11, 60 ЗК РФ меры к ФИО2 для устранения допущенного земельного правонарушения.
Просит суд обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с КН <данные изъяты> площадь 173 кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности Тамбовского муниципального округа.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, указанных в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени выявленное нарушение не устранено; просит обязать ответчиков устранить нарушения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Ответчики надлежаще и заблаговременно извещены судом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка /ч. 1/.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения /ч. 2/.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, с КН <данные изъяты>, по ? доли каждый.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок имеет площадь 998 кв.м., категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения блокированных жилых домов.
Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта проверки межмуниципального отдела г. Котовска и Тамбовского района Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО3, ФИО2, установлено ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 173 кв.м.
По результатам проведения проверки ответчикам было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, предписано устранить допущенное нарушение в срок до 18.11.2021 года, удостоверив права на самовольно занятую часть земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 173 кв.м., либо освободить указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Тамбова, г. Котовска и Тамбовского округа Тамбовской области произведен осмотр земельного участка с КН <данные изъяты> в ходе которого установлено, что самовольно занятая часть земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 173 кв.м, не освобождена. Доступ на указанный участок ограничен въездными воротами.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> в ходе обмера с использованием высокоточного спутникового геодезического оборудования установлено, что в пределах единого ограждения с земельным участком с КН <данные изъяты> расположены земли, собственность на которые не разграничена, площадью 173 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что каких-либо мер, направленных на освобождение самовольно занимаемого земельного участка площадью 173 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, ответчики не предпринимают, а наличие ограждающего забора ограничивает доступ на земельный участок.
Учитывая установленные и приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательства, опровергающие выводы суда по обстоятельствам дела, не предоставлены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО2 /СНИЛС <данные изъяты>/, ФИО3 /СНИЛС <данные изъяты>/ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 173 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности Тамбовского муниципального округа.
Взыскать солидарно с ФИО2 /СНИЛС <данные изъяты>/, ФИО3 /СНИЛС <данные изъяты>/ в доход местного бюджета госпошлину в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.
Судья Сошникова Н.Н.