Судья: Смирнова Е.В. (Дело №2-818/2023) Дело №33-3210-2023 г.
УИД: 46RS0006-01-2023-000460-79
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
09 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре Прониной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Железногорского городского суда Курской области от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Иск судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка - удовлетворить.
Обратить взыскание на долю принадлежащего должнику ФИО2 недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2.»
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установил а:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка, указывая, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9573701,29 руб. в пользу АО «Экспобанк». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрированы 5 объектов недвижимого имущества. На основании вышеизложенного просит обратить взыскание на долю принадлежащего должнику ФИО2 недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо АО «Экспобанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны, 3-е лицо в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ч.ч. 1,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № возбужденное 25.02.2022 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Курска о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 9573701,29 руб. в пользу АО «Экспобанк».
В настоящее время указанная задолженность не погашена.
Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит доля размером 4,14 га земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 50738718, 67 руб.
Установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, каких – либо действий, направленных на исполнение судебных актов, ФИО2 не совершено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области об обращении взыскания на долю земельного участка. При этом суд указал, что спорная земельная доля не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, стоимость земельной доли соразмерна задолженности по исполнительному документу. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств о наличии денежных средств или иного имущества, на которые можно обратить взыскание.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, принадлежащая ответчику земельная доля, на которую суд обратил взыскание, находится в земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2023 года, указанный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Тем не менее, суд первой инстанции требования абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не учел, обратив взыскание на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет земельной доли.
С учетом приведенных норм закона, земельная доля, на которую обращено судом взыскание, подлежит продаже с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела 13.04.2023 года в 10 час. посредством телефонограммы (л.д. 35).
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ее супруга ФИО6 судебная коллегия не принимает во внимание.
Как следует из материалов дела основанием для возникновения права собственности ФИО2 на спорную земельную долю послужило решение Дмитриевского районного суда Курской области от 17 декабря 2008 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Дмитриевского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования после смерти ее бабушки ФИО7
Таким образом, спорная земельная доля не является совместно нажитым имуществом, а потому права ФИО6 оспариваемым решением не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что настоящее исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, т.к. ею было подано заявление в Арбитражный суд Курской области о признании ее банкротом, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, заявление ФИО2 о признании ее банкротом было принято Арбитражным судом Курской области 24.04.2023 года.
Следовательно, на момент принятия решения от 13.04.2023 года дело о банкротстве не было возбуждено.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 13 апреля 2023 года изменить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 земельную долю в размере 4,14 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7761304 кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: