...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Шевхужевой Е.В.,

при помощнике судьи Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов. В обосновании иска указал истец, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (2323) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-436 жилые помещения по указанному адресу включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещения, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. В рамках производимых мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками спорного жилого помещения ФИО3, ФИО4 и Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> заключено соглашение о выкупе, по условиям которого, ФИО9 передали в собственность муниципального образования спорное жилое помещение, а муниципальное образование обязалось выплатить им выкупную цену. Согласно п.8 заключенного соглашения собственники ФИО9 обязались обязались в течение 3 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение сняться с регистрационного учета, в течении 10 дней после снятия с регистрационного учета, освободить спорное жилое помещение от проживания и от личных вещей, в том числе обеспечить снятие с регистрационного учета и освобождение жилого помещения иными лицами, имевших право пользования и проживания спорным жилым помещением и передать спорное жилое помещение департаменту по передаточному акту. Однако, ответчики своих обязательств не исполнили до настоящего времени. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, дом в котором зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. Регистрация ответчиков препятствует истцу осуществить мероприятия по сносу многоквартирного дома.

До судебного заседания Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> направил уточненные исковые требования, увеличив их, просил прекратить право пользования ФИО1 и ФИО3 жилым помещением, квартирой № в <адрес>, выселить без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности по передачи данного освобожденного жилого помещения департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 200 рублей с каждого, за каждый день не исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 72 рубля.

Представитель истца Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требования настаивал, не возражал против предоставлении отсрочки до сентября 2025 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с требованиями Департамента, освободить жилое помещение не смогла, т.к. работает учителем в школе и хотела закончить со своими детьми 9 класс и учебный 2025 год, сняться с регистрационного учета пока некуда им, просит предоставить им отсрочку исполнения решения до сентября 2025 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями Департамента согласился, указав, что не освободили жилое помещение, т.к. некуда было переехать. Жилищно-коммунальные услуги они оплачивают регулярно, просит предоставить им отсрочку до сентября 2025 года.

С учётом позиции истца, ответчиков, заключения прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения ответчикам до сентября 2025 года, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципальной образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ и представленного регистрационного досье следует, что на момент рассмотрения дела в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № (№) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-436 <адрес> включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Ноябрьскому городскому департаменту необходимо предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма другие благоустроенные жилые помещения на основании договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования. Срок отселения из занимаемых жилых помещений определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса дома после отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> ФИО4, ФИО3 заключено соглашение о передаче жилого помещения в собственности муниципального образования <адрес>.

Как следует из пункта 5 Соглашения ФИО9 в соответствии с Порядком предоставления социальных выплат гражданам, проживающим в жилых помещениях за пределами <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставлена социальная выплата в размере 7000000 рублей, в рамках реализации которой ФИО4, ФИО2, ФИО3 приобретено в общую собственность жилое помещение: жилой <адрес>, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8 соглашения в жилом помещении проживают, зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обязались в течение 3 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение сняться с регистрационного учета, в течении 10 дней после снятия с регистрационного учета, освободить спорное жилое помещение от проживания и от личных вещей, в том числе обеспечить снятие с регистрационного учета и освобождение жилого помещения иными лицами, имевших право пользования и проживания спорным жилым помещением и передать спорное жилое помещение департаменту по передаточному акту.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ФИО4, ФИО3 (Сторона - 1) и муниципальным образованием <адрес>, в лице Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (Сторона - 2),следует что Сторона - 1 передала, а Сторона – 2 приняла жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м.. Претензий у Стороны – 2 к Стороне - 1 по передаваемому жилому помещению нет.

ФИО3, ФИО8 продолжают проживать и сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Согласно актам проверки факта проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> было установлено, что по данному адресу проживают и зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к муниципальному образованию <адрес> в силу вышеизложенных судом обстоятельств, то право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО8 подлежит прекращению. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением и сохранении регистрации в нем сторонами не заключалось.

Ответчиками не оспаривается, что на момент рассмотрения дела ими не освобождено спорное жилое помещение, и они не сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении значится зарегистрированными и проживают ответчики.

В соответствии с пунктом первым статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, в установленный двухмесячный срок обязательство о передачи жилого помещения и заключенное соглашение ответчиками не исполнено, спорное жилое помещение не было передано органу местного самоуправления, что свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Требование о необходимости освобождения спорного жилого помещения оставлено ответчиками без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполнили обязательства по освобождению и передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальную собственность в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации права на получение социальной выплаты, не исполнили заключенное соглашение по передачи жилого помещения, то суд приходит в выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной Миграционной Службы, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного ответчиков ФИО3, ФИО8 следует признать прекратившими своё право пользования жилым помещением и в связи с этим они подлежат снятию с регистрационного учёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчиков принцип справедливости и разумности, суд полагает, что размер неустойки в размере 200 рублей с каждого за каждый день не исполнения решения суда и по день его фактического исполнения будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку как уже было выше указано в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до сентября 2025 года.

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> не возражает предоставить отсрочку ответчикам на срок до сентября 2025 года.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочитьисполнениерешениясуда, изменить способ и порядок егоисполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставленияотсрочкиили рассрочкиисполненияисполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующиеисполнениюдолжником исполнительного документа в установленныйсрок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющиеисполнение, возможностьисполнениярешениясуда по истечениисрокаотсрочки.

При предоставлении отсрочкиили рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядокисполнениярешениясуда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя наисполнениесудебного акта в разумныйсрок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О).

Ответчики просят предоставить им отсрочку исполнения решения суда в части выселения из спорного жилого помещения сроком до сентября 2025 года.

Указанный срок, по мнению суда, является разумным, с учетом времени необходимого для освобождения жилого помещения, снятия с регистрационного учета, передачи жилого помещения по акту приема передачи департаменту.

Предоставление отсрочки исполнения решения должно быть разумным, с учетом времени необходимого для сбора вещей, освобождения жилого помещения, поиска нового места жительства, с учетом того, что теплый период времени, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, взыскания судебной неустойки.

Данный срок отсрочки позволит ответчикам собрать необходимые вещи, с учетом срока сноса дома, сняться с регистрационного учета и передать спорное жилое помещение департаменту.

При этом судебную неустойку следует начислять со ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 72 рублей. Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в размере 72 рублей подлежат возмещению истцу ответчиками ФИО3, ФИО8.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчиков ФИО3, ФИО8 подлежит взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №.) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало<адрес> без предоставления другого жилого помещения, с возложением на ФИО2, ФИО3 обязанности передать освобожденное жилое помещение Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи.

Предоставить ФИО2, ФИО3 отсрочку исполнения решения суда в части выселения, освобождения жилого помещения, снятия с регистрационного учета, взыскания судебной неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в размере 72 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...