УИД: 78RS0015-01-2024-012965-06
Дело № 2- 1096/2025 10 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Мурдаловой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Истец ФИО4 приходилось родным братом ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер; все расходы на его достойные похороны истец понесла единолично.
В связи со смертью брата ФИО4 понесла следующие расходы: на проезд со своего места жительства в <адрес> в <адрес> по месту смерти ФИО3 в размере 4 371,70 руб., на обработку тела умершего в размере 34 790 руб., по выносу тела умершего в размере 1 310 руб., по косметической обработке тела умершего в размере 1 500 руб., по подготовке и рытью могилы в размере 14 000 руб., по организации похорон, в том числе, транспортировке тела из г. Санкт-Петербурга в <адрес> по месту проведения похорон, в размере 135 550 руб., по организации ритуального похоронного обеда в размере 8 200 руб., по установке гранитной доски на могиле в размере 9 000 руб., а всего в размере 219 911,70 руб.
Ответчик ФИО2, являясь наследником по завещанию после ФИО3, никакого участия в организации похорон не принимала, расходов не понесла.
Полагает, что поскольку ответчик приняла наследство, у нее возникли перед истцом обязательства в виде компенсации расходов на достойные похороны.
Ссылаясь на положения ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по организации похорон в размере 219 911,70 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по оформлению доверенности в размере 2 480 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Первоначально исковое заявление было подано ФИО4 в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 145).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска признала частично на сумму 57 590 руб., поддержала доводы ранее поданных ею возражений на исковое заявление (л.д. 125-128), согласно которым истец осуществила захоронение ФИО3 единолично, по своей инициативе, не дав ответчику заняться организацией похорон. Указывает, что не поручала ФИО4 заняться организацией похорон ФИО3, при этом ответчиком был совершен ряд действий, направленных на организацию похорон, в частности, были приобретены нательное белье и обувь для умершего, подготовлен костюм, приобретен венок. Помимо этого, ФИО2 указывает, что у нее как у ответчика отсутствует обязанность по оплате похорон наследодателя, предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом со стороны истца. Обращает внимание, что истец была осведомлена о том, что не является наследником после ФИО3, но все равно понесла расходы на его погребение, при этом заявленные к взысканию расходы являются необоснованными. Полагает, что должна участвовать в несении расходов на погребение наравне с истцом, ввиду чего, по ее мнению, иск должен был удовлетворен частично в размере 57 590 руб.; данная сумма получена ответчиком из заявленной истцом суммы по организации похорон в размере 123 550 руб. за вычетом полученного ФИО4 социального пособия на погребение в размере 8 370 руб. и разделена на две части (123 550 – 8 370,20/2). В остальной части понесенные истцом расходы на погребение не признает, полагает их необоснованными и завышенными. Помимо этого, полагает завышенными расходы представителя по оплате услуг представителя.
Третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО19, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу положений п. 2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1194, пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.
По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.
В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (пункт 6.49 Рекомендаций). Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
По смыслу приведенных положений, к числу необходимых расходов на достойные похороны (погребение) относятся как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Как следует из материалов дела, истец ФИО4 и ФИО3 приходились другу братом и сестрой.
ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АК №, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам ЗАГС (л.д. 44).
Согласно материалам наследственного дела, наследником по завещанию после ФИО10 является ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 12/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате № общей площадью 11,80 кв.м. (л.д. 96).
Как следует из материалов дела, расходы по организации похорон ФИО3 понесла истец ФИО4 ФИО2 участия в расходах не принимала. Таким образом, поскольку ответчик, являясь наследником по завещанию после ФИО10, приняла наследство после его смерти, но участия в несении расходов на его похороны не принимала, с нее подлежат взысканию расходы на достойные похороны наследодателя.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: билет на проезд со станции Ртищево-1 в н. Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4 371,70 руб. (л.д. 15), квитанция о приеме авансового платежа ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания» на сумму 20 000 руб. (л.д. 16), наряд-заказ ООО «Р.И.П» и чек на сумму 34 970 руб. (услуги по удалению жидкости, по сохранению внешнего вида умершего, дополнительной работе санитара – л.д. 18-20), наряд-заказ ООО «Р.И.П» и чек на сумму 1310 руб. (услуги по выносу гроба – л.д. 22-24), наряд-заказ и чек ИП ФИО11 на сумму 1500 руб. (услуги по косметической обработке трупа и макияжу – л.д. 26-27), товарный чек ИП ФИО12 на сумму 14 000 руб. (услуги по рытью могилы и установке ограждения - л.д. 29-30), чек и счет на оплату ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания» на сумму 123 550 руб. (приобретение гроба, предметов в гроб, предоставление катафалка, захоронение, перевозка тела из г. Санкт-Петербурга в <адрес> – л.д. 32-33), квитанцию храма святого равноапостольного князя Владимира в <адрес> на сумму 3010 руб. (л.д. 34), квитанцию ИП ФИО13 на сумму 8 200 руб. (поминальный обед – л.д. 37), квитанцию ИП ФИО14 на сумму 9 000 руб. (установка памятника – л.д. 39-40).
Таким образом, всего ФИО4 на похороны ФИО3 было затрачено 219 911,70 руб.
С учетом положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", суд признает необходимыми указанные истцом расходы, их размер подтвержден представленными доказательствами.
Вопреки доводам ответчика, указанные расходы являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, а соответственно подлежат взысканию с ответчика, которая является наследником ФИО3
Доводы ответчика о необходимости несения расходов на похороны в равных долях с истцом судом не принимаются, поскольку с учетом приведенных норм и их разъяснений, понесенные расходы подлежат возмещению за счет наследственного имущества с лица, являющегося наследником после наследодателя. В настоящем деле, как было установлено судом, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО3 является ФИО2, соответственно, расходы на погребение подлежат взысканию с нее. Оснований для возложения обязанности по несению расходов на похороны на истца не имеется, поскольку она не является наследником ФИО3, не приняла после него какого-либо наследственного имущества.
Утверждения ФИО2 о намерении организовать похороны ФИО10, приобретении ею вещей для этих целей, организации молебна в <адрес>, судом не принимаются, поскольку само по себе выражение соответствующего намерения и приобретение отдельных вещей не опровергает фактическое несение расходы на похороны истцом.
Оценивая доводы ответчика о том, что она не поручала истцу организацию похорон ФИО3, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Таким образом, истец, являясь родной сестрой ФИО3, имела право на организацию его похорон, соответственно, имеет право на возмещение расходов на похороны. Напротив, ответчик, хотя и является наследником по завещанию, однако не является родственником наследодателя, либо лицом из числа указанных в ст. 5,6 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", что свидетельствует об отсутствии оснований для получения у нее согласия на организацию похорон ФИО3 опровергает приведенные ею доводы, отем более, что сама ответчик в возвращениях указывает, что ФИО4 приходится умершей родному сестру, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате похорон наследодателя (л.д. 127).
При таком положении, суд возлагает на ФИО2 обязанность по возмещению ФИО4 расходов на похороны ФИО3 в размере 219 911,71 руб. При вынесении суд также принимает во внимание, что подлежащая взысканию сумма расходов не превышает стоимости наследственного имущества – доли в квартире по адресу: <адрес>, ввиду чего подлежит взысканию в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей;
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, в том числе по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО15, ФИО16 и ФИО17 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из представленных истцом документов следует, что между ФИО4 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось взыскание в установленном порядке с наследника по завещанию в пользу ФИО4 ее расходов на похороны наследодателя ФИО3 и судебных расходов. На основании п. 4 соглашения, исполнитель по соглашению собирает и содействует клиенту в сборе необходимых документов, составляет исковое заявление, другие документы. Пунктом 6.1 соглашения предусмотрено, что размер гонорара по нему составляет 20 000 руб. ( л.д. 48).
Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 50).
Таким образом, суд признает установленным и доказанным понесенные ответчиком расходы на оплату услуг в указанном размере.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию истцом судебных расходов, однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено, суд очевидной несоразмерности заявленных расходов не усматривает, учитывая обычно взимаемые суммы за аналогичный объем услуг по ведению дела в суде первой инстанции.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, она вправе требовать возмещения ответчиком понесенных ею судебных расходов, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2 800 руб. по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что доверенность от 26.08.2024 (л.д.12) выдана ФИО4 представителю ФИО18 для участия в рассмотрении в судах Российской Федерации любой юрисдикции, всех инстанций гражданского дела по иску к ответчику-наследнику, принявшего по завещанию наследственное имущество после Смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге и взыскании расходов на его похороны и судебных расходов. Также доверенность содержит перечень полномочий, предоставляемых в рамках ГПК РФ, КАС РФ, УК РФ и УПК РФ при обращении в суды Российской Федерации всех инстанций, подписания исковых заявлений (административных исковых заявлений). Помимо этого, данная доверенность предоставляет представителю полномочия по обращению по любым вопросам во все федеральные государственные и негосударственные органы и организации, во все органы прокуратуры, во все государственные и негосударственные органы и организации Пензенской области. Также доверенность содержит перечень полномочий предоставляемых представителю в рамках исполнительного производства.
Анализируя предоставленные по данной доверенности полномочия, суд не может прийти к выводу, что она предоставляет право для участия лишь в конкретном деле, несмотря на соответствующее указание в ней, поскольку перечень полномочий по ней явно не ограничивается лишь настоящим делом, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности.
Более того, суд считает необходимым отметить, что и исковое заявление и все последующие документы подписаны непосредственно истцом, а сведений о совершении представителем каких-либо полномочий по настоящей доверенности в рамках настоящего дела не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы на достойные похороны в размере 219 911,70 руб., судебные расходы 20 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
ДД.ММ.ГГГГ