УИД 74RS0004-01-2025-003955-90

Дело № 2-3060/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 3 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 по <адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 433 900 руб.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, в салоне находились пассажиры. В процессе составления административного материала в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ один из пассажиров <данные изъяты> начал движение. Сотрудники ДПС УМВД России по <адрес> начали преследование данного автомобиля, в результате которого водитель <данные изъяты> не справился с управлением, допустил столкновение со служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением инспектора ФИО7 Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Потерпевший обратился к оценщику для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 433 900 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, истец просит взыскать с последнего ущерб в указанном выше размере.

Определением судьи, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12», ФИО4, ФИО13 по <адрес>.

Представитель истца ФИО14 по <адрес>» – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указал, что лично видел ФИО1 за управлением автомобилем, поскольку они с напарником пытались задержать его после ДТП.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Кроме того, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.А., Б. и других», в данном деле необходимо определять размер вреда без учета износа.

В силу п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу вышеприведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В п. 2.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие документы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО15 по <адрес>», под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, который с места происшествия скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией дела об административном правонарушении №, карточками учета транспортных средств, СТС.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в ФИО16» по полису ТТТ №, гражданская ответственность ФИО1 - не застрахована.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что что ДД.ММ.ГГГГ, будучи сотрудником ДПС УМВД России по <адрес> и находясь при исполнении служебных обязанностей, остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, в салоне находились пассажиры. В процессе составления административного материала в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ один из пассажиров <данные изъяты> начал движение. Он с напарником начали преследование данного автомобиля, в результате которого водитель <данные изъяты> не справился с управлением, допустил столкновение со служебным автомобилем <данные изъяты>, далее с места происшествия скрылся.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного ДТП является водитель ФИО1, вины в действиях водителя ФИО7, которые бы находились в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 433 900 руб.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов заключения эксперта суд не усматривает, в связи с чем считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Ответчиком в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Вышеуказанное заключение не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО17 <адрес>» о возмещении ущерба удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 433 900 руб., также с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 347,5 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> по <адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО18 по <адрес>» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 433 900 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 347,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.