Дело №УИД09RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме дата.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края
в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1- ФИО2 по доверенности,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО4 взыскании суммы неосновательного обогащения, однако в процессе рассмотрения данного дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1, который зарегистрирован по адресу подсудному Промышленному районному суду <адрес>, в связи с чем указанное гражданское дело было передано по подсудности и согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от дата принято к производству.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что в период с марта по апрель 2018 года ФИО3 были перечислены денежные средства ФИО4 в сумме 110 000 рублей в счёт заключения в дальнейшем договора с третьим лицом ФИО1, указавшим счёт ФИО4, для перечисления денег.
В дальнейшем никакого договора не заключалось. Требование о возврате денежных средств игнорировались. В результате указанных действий возникло неосновательное обогащение, выразившиеся в присвоении денежных средств.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей.
Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 400 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель ФИО5, по доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в режиме телефонограммы представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, однако ранее было представлены ходатайство о рассмотрении в отсутствии и письменные возражения, согласно которым третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском сроков исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 по доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.
Из искового заявления следует, что в период с марта по апрель 2018 года истец ФИО3 перечислила денежные средства ФИО4 в сумме 110 000 рублей в счёт заключения в дальнейшем договора с ФИО1
В дальнейшем договор не был заключён, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика и третьего лица заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.
Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Так из искового заявления следует, что в период с марта по апрель 2018 года истец ФИО3 перечислила денежные средства ФИО4 в сумме 110 000 рублей в счёт заключения в дальнейшем договора с ФИО1 Денежные средства предназначались ФИО1
Судом установлено, что исковое заявление поступило в Усть-Джегутинский районный суд КЧР дата, что подтверждается входящим штампом Усть-Джегутинского районного суда КЧР.
Таким образом, с момента перечисления денежных средств до подачи искового заявления в суд прошло 4 года и 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст.58 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее апреля 2018 года. То есть 4 года и 6 месяцев назад.
Таким образом, обратившись в суд с иском дата, истец пропустил установленный ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).
Стороной истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в ходе судебного разбирательства не заявлено.
В Определении Конституционного Суда РФ от дата №-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».
Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, таким образом, требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения- отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.