Решение в окончательной форме изготовлено: 07.05.2025

Дело №

УИД 27RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 7 мая 2025 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при помощнике судьи судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», в обоснование иска указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания ХРМ», НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО «Стройсервис» о возмещении материального ущерба, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности совершить определенные действия. Данное решение суда Хабаровским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение по делу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Некоммерческой организации “Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>” в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательства по вопросу возмещения ущерба, причиненного из за протечки кровли в виду невозможности решения вопроса путем переговоров, в отсутствие юридических знаний и навыков, истец был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, в связи с чем были понесены дополнительные расходы. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Полагает справедливым взыскание расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. Решение вопроса о компенсации в течение более полугода, обращение к экспертам, ведение переговоров, неудовлетворительное состояние квартиры и прочее вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания, вынуждена была находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что были нарушены ее права. На основании положений гражданского законодательства и мнения высших судов, с учетом силы и продолжительности переживаний, считает необходимым определить сумму морального вреда в размере по <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Некоммерческой организации “Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>” в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги по договору в размере <данные изъяты> взыскать солидарно с Некоммерческой организации “Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>” в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что судебные расходы понесены по делу №, а также по настоящему делу для составления заявления по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что юрист в рамках договора об оказании юридических услуг также консультировал ее по настоящему делу, составил заявление.

Ответчик НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае их удовлетворения снизить сумму до разумных пределов. Указывает, что истцом не представлено доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, а также наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и действиями (бездействием) регионального оператора. Требования о взыскании судебных расходов считает завышенными и неподтвержденными.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по искуФИО1к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ХМР», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о возмещении материального ущерба, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности совершить определенные действия, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения материального <данные изъяты> штраф в <данные изъяты> стоимость услуг по договору оценки в <данные изъяты> В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>.; взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент), Исполнитель обязуется оказать юридические (консультационные) услуги, а именно: подготовить претензию к ООО "Строй Сервис", проект искового заявления в суд, представлять интересы Клиента в суде первой инстанции (если потребуется), а также осуществлять консультирование (п.1.1). Клиент обязуется принять оказанные услуги и своевременно оплатить их в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном договором (п.1.2). Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> (шестьдесят тысяч) рублей (п.3.2).

В исковом заявлении указано, что истец понес затраты на юридические услуги для представления своих интересов и просит взыскать расходы на них, ссылаясь на ст.15 ГК РФ.

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 22-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 317-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О-О и др.).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений. Это предполагает, что в процессе реализации дискреционных полномочий по определению норм, подлежащих применению в конкретном деле, суд должен следовать такому варианту их толкования и применения, при котором исключается возможность ущемления гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

По общему правилу суммы, выплачиваемые представителю за оказание им юридической помощи, включаются в состав процессуальных издержек, то есть связанных с судопроизводством расходов (статьи 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены правила распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя (статьи 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вопрос может быть разрешен в решении суда по существу спора (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или определением суда в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 461-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Кроме того, необходимо учитывать, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации введена статья 103.1, частью первой которой предусмотрен трехмесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Между тем, понесенные лицами, участвующими в гражданском деле, расходы в связи с рассмотрением такого дела не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При этом гражданским процессуальным законодательством, а именно статьей 103.1 ГПК РФ, урегулирован порядок возмещения судебных расходов.

Так, согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм и акта их толкования расходы, понесенные стороной гражданского дела на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением указанного дела, относятся к судебным издержкам, вопрос о распределении которых разрешается в порядке, установленном главой 7 ГПК РФ.

Суд также полагает, что введение в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации статьи 103.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ представляет собой установление специального правового регулирования порядка взыскания судебных расходов, включая трехмесячный срок для подачи соответствующего заявления. Допущение возможности взыскания тех же судебных расходов в общем порядке в качестве убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации привело бы к нивелированию правового значения указанной процессуальной нормы, а также создало бы условия для обхода установленного законодателем процессуального срока и порядка рассмотрения вопросов о возмещении судебных расходов. Такое толкование противоречило бы принципу правовой определенности и смыслу процессуального регулирования данных правоотношений.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требование о возмещении судебных расходов заявлено одновременно с требованиями о компенсации морального вреда, однако данные требования имеют различную правовую природу и процессуальный порядок рассмотрения. Требования о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению исключительно в рамках искового производства в соответствии со ст. 151 ГК РФ, тогда как вопрос о взыскании судебных расходов регламентируется специальными процессуальными нормами главы 7 ГПК РФ.

При этом, основываясь на системном толковании процессуального законодательства, суд полагает, что в исковом производстве не могут быть соединены требования о взыскании судебных расходов, понесенных по иному гражданскому делу, с иными материально-правовыми требованиями. Данный вывод следует из правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которым рассмотрение требования о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием, а осуществляется в рамках уже рассмотренного гражданского дела.

Из пояснений истца следует, что в заявленную им сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> входят как расходы по ранее рассмотренному гражданскому делу №, так и расходы, связанные с настоящим делом. Данное обстоятельство подтверждает необходимость раздельного рассмотрения требований о взыскании судебных расходов, поскольку такие требования имеют разную процессуальную природу и подчиняются разным правовым режимам. Судебные расходы по делу № должны быть взысканы в порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ, в то время как судебные расходы по настоящему делу могут быть взысканы решением суда только при их надлежащем обосновании и документальном подтверждении в рамках текущего процесса.

Таким образом, требование о компенсации судебных расходов не обусловлено и не взаимосвязано с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, поскольку судебные расходы были понесены истцом в рамках иного гражданского дела №. Данный вывод подтверждается введением специального правового регулирования в ст. 103.1 ГПК РФ, устанавливающей трехмесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах после вступления в законную силу последнего судебного акта. Допущение возможности взыскания тех же судебных расходов в общем порядке в качестве убытков на основании ст. 15 ГК РФ привело бы к нивелированию правового значения указанной процессуальной нормы.

Относительно доводов истца о том, что заявление по настоящему делу было подготовлено представителем в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее. Исследовав представленные доказательства, суд установил, что заявление подписано истцом собственноручно, в судебном заседании истец представляет свои интересы самостоятельно, без участия представителя. Объективных доказательств составления процессуального документа представителем истца в материалы дела не представлено, что не позволяет суду признать данный довод обоснованным. Кроме того, из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается только сумма в <данные изъяты> без ее разбивки на составляющие услуги и их стоимость.

В связи с изложенным, руководствуясь принципом правовой определенности и недопустимости обхода процессуальных сроков и порядка рассмотрения вопросов о возмещении судебных расходов, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части. При этом суд разъясняет, что истец не лишен права обратиться за возмещением понесенных им судебных расходов по гражданскому делу № в порядке, установленном ст. 103.1 ГПК РФ и главой 7 ГПК РФ, в течение трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В отношении требований о взыскании морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сама ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором по капитальному ремонту, оснований для возложения ответственности на управляющую компанию не имеется.

В связи с чем, судом не может быть принят довод ответчика о том, что он не является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, период его бездействия, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, связанные с решением вопроса о компенсации в течение полугода, ведением переговоров, неудовлетворительным состоянием квартиры и проживанием в ней, что вызывало сильные душевные волнения и острые переживания, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 50 000 рублей.

Указанный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

верно

ФИО5 Дубровский