Дело № 2-89/2023
УИД 22RS0008-01-2022-001498-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего С.В. Шкляр
при секретаре А.В. Малеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 07.09.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 145204,18 руб., сроком на 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2649,08 руб., размер последнего платежа – 2534,29 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.09.2025, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 316484,54 руб. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить право требования по договору (п. 13). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 28.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> за период с 07.09.2015 до 27.11.2019 в размере 165610, 71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4512,21 руб.
Впоследствии истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по платежам с 15.12.2019 по 08.09.2025 г. в размере 111 002,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3420,05 руб.
Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Направила отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
07.09.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 145204,18 руб., сроком на 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2649,08 руб., размер последнего платежа – 2534,29 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.09.2025, процентная ставка – 18% годовых.
Факт заключения кредитного договора и наличие у нее обязанности по его исполнению ФИО1 не оспаривала в своих возражениях.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
28.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Кредитный договор от 07.09.2015 года не содержит запрета на уступку кредитором прав по нему (п. 13).
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из уточненного искового заявления, истец указывает, что сумма основного долга по платежам с 15.12.2019 по 08.09.2025 составляет 111 002, 64 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по платежам с 15.12.2019 по 08.09.2025 г. в размере 111 002,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3420,05 руб.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.09.2015, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 25.01.2022, судебный приказ отменен определением от 14.03.2022. С разрешаемым исковым заявлением истец обратился в суд 25.11.2022.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате в срок до 08.10.2019 (25.11.2022-3 года 1 месяц 17 дней).
Поскольку истцом ко взысканию заявлена задолженность по платежам с 15.12.2019 по 08.09.2025 г. (т.е. в пределах срока исковой давности), суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу в размере 111002,64 руб. (образовалась с 15.12.2019 по 08.09.2025).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, в возмещение его расходов на уплату государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3420,05 руб.
Сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1092,16 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по платежам с 15.12.2019 по 08.09.2025 г. в размере 111 002,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3420,05 руб.
Вернуть истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1092,16 руб. согласно платежного поручения №96817 от 19.07.2021 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.
Судья С.В. Шкляр