РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1476/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.
Свои требования истец мотивирует тем, что 01 сентября 2020 года ООО «АЛЬФАТЕХ-К» в лице генерального директора ФИО1 заключил трудовой договор №01/20 с фио (треть лицо), до 12 сентября 2022 года менеджером ООО «АЛЬФАТЕХ-К». Между фио и ФИО2 до вступления в трудовые отношения с ООО «АЛЬФАТЕХ-К» был заключён брак, о чём было сообщено истцу при трудоустройстве фио В процессе трудовой деятельности фио и его супруга ФИО2 неоднократно обращались с просьбой к истцу о выдаче займа ответчику на личные и семейные нужды. Согласно достигнутой устной договорённости о предоставлении займа со сроком возврата по требованию истца, истец путём перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика с 07 мая по 2021 года по 11 июля 2022 года осуществил 11 переводов на общую сумму сумма, что подтверждается чеками об операциях.
06 октября 2022 года в адрес ответчика направлено требование о необходимости возврата денежных средств, в размере сумма, полученных по договору займа, которое ответчиком оставлено без ответа и денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Представитель истца фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием договорных отношений.
Третье лицо фио, в судебное заседание явился, поддержал позицию ФИО2, пояснил, что денежные средства перечислялись за оплату труда, заработная плата состояла из процентов. Договорных отношений не было.
Третье лицо ООО Альфатех-К, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.809 ГК РФ, ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Судом установлено, что истец путём перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика с 07 мая по 2021 года по 11 июля 2022 года осуществил 11 переводов на общую сумму сумма, что подтверждается чеками об операциях.
Из позиции истца следует, что 01 сентября 2020 года ООО «АЛЬФАТЕХ-К» в лице генерального директора ФИО1 заключил трудовой договор №01/20 с фио (треть лицо), до 12 сентября 2022 года менеджером ООО «АЛЬФАТЕХ-К». Между фио и ФИО2 до вступления в трудовые отношения с ООО «АЛЬФАТЕХ-К» был заключён брак, о чём было сообщено истцу при трудоустройстве фио В процессе трудовой деятельности фио и его супруга ФИО2 неоднократно обращались с просьбой к истцу о выдаче займа ответчику на личные и семейные нужды. Согласно достигнутой устной договорённости о предоставлении займа со сроком возврата по требованию истца, истец путём перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика с 07 мая по 2021 года по 11 июля 2022 года осуществил 11 переводов на общую сумму сумма, что подтверждается чеками об операциях.
06 октября 2022 года в адрес ответчика направлено требование о необходимости возврата денежных средств, в размере сумма, полученных по договору займа, которое ответчиком оставлено без ответа и денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований. Суд рассматривает требования по заявленным истцом основаниям. Из собранных по делу доказательств усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, ранее перечисленных по договорам займа. Однако, данные обстоятельства стороной истца не доказаны, договоры займа истцом суду не представлены. Таким образом, основания заявленного иска в виде денежных обязательств ответчика, перед истцом, основанных на договорах займа, истцом не доказаны.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Заборовская
Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023г.