25RS0029-01-2022-007623-93

Дело № 2-287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, с участием третьих лиц ФИО3, ФИО6

заслушав представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

третье лицо ФИО6,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности в размере 454825 рублей. В обоснование иска истцом указано, что на основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск XXXX. Несмотря на решение суда от ДД.ММ.ГГ истец не может вселиться и проживать в спорной квартире, так как ответчик всячески препятствует. В квартире проживает ответчик с детьми и новым супругом, все комнаты заняты членами семьи ответчика. По вине ответчика истец лишен права владеть, пользоваться принадлежащей ему долей в квартире, однако вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем несет убытки по вине ответчика. Поскольку ответчик пользуется долей в праве общей долевой собственности на квартиру, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX. В размере 454825, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7778,25 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным выше, суду пояснила, что права истца нарушены, истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, как собственник не может пользоваться своей собственностью. По вынесенному решению суда исполнительный лист к исполнению не предъявляли, однако считает, что решение суда является неисполненным, проживать в спорной квартире невозможно, поскольку между сторонами сложись неприязненные отношения, истец оплачивает счета за содержание и текущий ремонт.

Представитель ответчика не признала исковые требования, в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире, не пользуется ? долей истца, доказательств обратного сторона истца не представила в суд. ФИО2 проживает в квартире, принадлежащей её супругу. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, просила в требованиях отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его мать ФИО2 постоянно проживает со своим супругом ФИО2 в квартире по ул.XXXX. Порядок пользования квартирой был определен решением суда, после вынесения решения суда ФИО1 в квартиру не приходил, вселиться не пытался, вещей его в квартире нет, его комнатой никто не пользуется. Ключи от квартиры у ФИО1 имеются, замок от квартиры не менялся.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения в которых указано, что в настоящее время он проживает во Владивостоке, домой приезжает по выходным и праздничным дням. Его мать ФИО3 примерно с конца 2018 года проживает со своим мужем по ул.XXXX. Мать приходит в спорную квартиру к нему и к брату, чтобы приготовить им еду, следит за техническим состоянием квартиры, забирает и оплачивает счета, производит замену счетчиков, занимается дезинфекцией тараканов. ФИО2 не препятствовала вселению ФИО1 в спорную квартиру.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры № XXXX, расположенной по адресу: г. Уссурийск XXXX, право собственности зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 вселен в квартиру № XXXX, расположенную по адресу: г. Уссурийск XXXX, на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Уссурийск XXXX, выдать ключи от квартиры.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещение, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО3 определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX: ФИО1 определить в пользование жилую комнату, площадь 16,8 кв.м., ФИО5 и зарегистрированным членам её семьи жилую комнату, площадью 12,3 кв.м. и жилую комнату, площадью 11,1 кв.м.( в том числе шкафы, размером 0,4 кв.м.,0, 2 кв.м., 0.4 кв.м), определить в общее пользование кухню, санузел, коридор, лоджию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, следует, что право на получение компенсации, указанной в приведённой выше статье, возникает у участника долевой собственности при отсутствии у него иной возможности владеть и пользоваться имуществом, приходящимся на его долю.

Представитель истца ссылалась в обоснование своих требований на то, что ответчик пользуется спорной квартирой, препятствует вселению истца в спорную квартиру.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений сослался на то, что со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой истцу не чинились. Ответчик в спорной квартире не проживает, постоянно проживает по другому адресу.

Поскольку истец обращается с исковыми требованиями о взыскании компенсации за пользование спорным имуществом другим участником долевой собственности, то в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что иным образом невозможно решить вопрос о владении и пользовании частью имущества, приходящего на его долю.

Между тем, доказательств, что истцом предпринимались действия ко вселению в спорное жилое помещение в суд не представлено. Кроме того, представитель истца в суде пояснила, что проживать в спорной квартире невозможно, поскольку между сторонами сложись неприязненные отношения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не пытался вселиться в спорную квартиру, ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности иным способом, кроме взыскания компенсации, реализовать полномочия собственника имущества по его владению, пользованию и распоряжению, требования истца о взыскании компенсации с ответчика за пользование спорным имуществом не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7778,25 руб., расходов по оплате оценки в размере 3000 руб. являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ суд,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова