Дело № 2-248/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000054-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., с участием помощника прокурора Хоринского района РБ Перелыгиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Развитие» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО СК «Развитие», с учетом уточнения исковых требований, просит установить факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по трудовому договору в ООО СК «Развитие» на должность заведующего хозяйственной части. Запись о принятии его на должность заведующего хозяйственной части ООО СК «Развитие» была произведена в электронной трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО СК «Развитие» АА судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу. Истец желает уволиться по собственному желанию, однако не может подать заявление об увольнении в ООО СК «Развитие» поскольку его помещение закрыто, работников и представителя работодателя в ООО СК «Развитие» не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил установить факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на выплату компенсации в связи с увольнением он не претендует. После прекращения выплат заработной платы, он по семейным обстоятельствам не смог своевременно обратиться с заявлением об увольнении. Установление факта прекращения трудовых отношений необходимо ему для индексации страховой пенсии.

Представитель ответчика ООО СК «Развитие», представитель третьего лица ОСФР РФ о РБ, третье лицо Д в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, мнение помощника прокурора Хоринского района РБ Перелыгиной И.И., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

При попытке в ДД.ММ.ГГГГ. подать заявление об увольнении в адрес ООО СК «Развитие» по адресу: <адрес> «а» офис 43, истцом было обнаружено, что помещение офиса закрыто, работники отсутствуют.

ООО СК «Развитие» деятельность по сведениям ЕГРЮЛ не прекратило, организация не исключена из ЕГРЮЛ. Обществом не предпринимались меры по увольнению ФИО1 в связи с фактическим прекращением деятельности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО СК «Развитие» с ДД.ММ.ГГГГ является АЛ На основании заявления № АЛ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 224030016701 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. По сведениям УФНС России по РБ заявления о прекращении полномочий АЛ как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО СК «Развитие» от общества не поступало.

Кроме того, согласно имеющихся сведений в УФНС России по РБ ФИО1 (№) получал выплаты от ООО СК «Развитие» с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из постановления старшего следователя следственного отдела УФСБ России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО СК «Развитие» АА А.И. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (три эпизода) по уголовному делу №.

Постановлением заместителя начальника Бурятской таможни полковника таможенной службы М от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО СК «Развитие» АЛ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

ОСФР РФ по РБ представлены сведения о приеме на работу в ООО СК «Развитие» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сведения о его трудовой деятельности, согласно которым ФИО1 принят на работу в ООО СК «Развитие» в должности заведующего хозяйством на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о начисленных страховых взносах поданы генеральным директором ООО СК «Развитие» АА ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

УФК РФ по РБ представлены платежные поручения на перечисление заработной платы с лицевого счета открытого ООО СК «Развитие» на расчетный счет ФИО1 за апрель, май, июнь ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора на строительство корпуса № МБОУ «Хоринская СОШ №», договора о ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительных работ по объекту ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель АА А.И. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ будучи генеральным директором ООО СК «Развитие» он действительно принял ФИО1 на работу в качестве заведующего хозяйством, с ним был заключен письменный трудовой договор. Трудовые функции истец выполнял по месту нахождения объекта строительства в <адрес> РБ. ФИО1 получал заработную плату в ООО СК «Развитие» несколько месяцев, ее размер он не помнит. В настоящее время у него отсутствуют полномочия по принятию решения об увольнении истца. Где в настоящее время находятся документы, подтверждающие оформление трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также бухгалтерские документы, в том числе табели учета рабочего времени и расчетные ведомости по начислению заработной платы ему не известно.

Таким образом, судом установлено фактическое отсутствие представителя работодателя ООО СК «Развитие».

Установление факта прекращения трудовых отношений истцу необходимо для индексации пенсии, которая не производится в связи с приемом его на работу в ООО СК «Развитие».

В ином порядке установить данный факт истцу не представляется возможным в связи с фактическим отсутствием работодателя в ООО СК «Развитие». Таким образом, со стороны работодателя установлено нарушение трудовых прав истца.

В трудовой книжке ФИО1 отсутствует запись о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений с ООО СК «Развитие». Отсутствие записи о прекращении трудовых отношений нарушает права истца и его законные интересы на пенсионное обеспечение ввиду неопределенности даты прекращения трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «СК «Развитие» в должности заведующего хозяйственной части, принят на работу на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Развитие» деятельность не прекратило, организация не исключена из ЕГРЮЛ. Однако, обществом не предприняты меры по увольнению ФИО1 в связи с фактическим прекращением деятельности.

В ином порядке установить факт прекращения трудовых отношений истцу не представляется возможным в связи с фактическим прекращением деятельности ООО СК «Развитие».

Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение закреплены в статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения истцом в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Из смысла приведенной нормы права следует, что при наличии спора о праве заинтересованное лицо, в частности, вправе обратиться в суд с иском о признании права.

Решение суда по иску об установлении факта прекращения трудовых отношений, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ответчика в доход муниципального образования МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО СК «Развитие» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход муниципального бюджета МО «<адрес>» госпошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Цыдыпова

,