Судья М.Е,А.

№ 22-1633/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

5 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шинякова Ю.М.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Воронина Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Воронина Б.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

установил:

осужденный ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, отбывающий наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.09.2020, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 06.08.2021, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда ходатайства осужденного возвращены для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что он воспользовался своим конституционным правом на обращение в суд с ходатайствами, при этом очередность их рассмотрения должна быть определена судом, поскольку изложенные в ходатайствах требования не являются взаимоисключающими, однако суд, возвращая ходатайства для надлежащего оформления, препятствует реализации его права. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18.12.2018 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в суд одновременно с двумя ходатайствами, в одном из которых поставил вопрос о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, а во втором - о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Поскольку заявленные осужденным требования не могут быть рассмотрены судом одновременно, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайства осужденному для надлежащего оформления, разъяснив право на повторное обращение в суд с одним из ходатайств по выбору осужденного.

Выводы суда, положенные в основу постановления, соответствуют требованиям закона, надлежаще мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Вопреки утверждениям ФИО1 очередность рассмотрения заявленных им ходатайств определяется не судом, а волеизъявлением осужденного. Принятое судом решение не нарушает права осужденного и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку не препятствует вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам, а также для рассмотрения по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, о чем он заявил в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2023 года о возвращении для соответствующего оформления ходатайств осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва