Дело № 2-3486/2025
УИД 48RS0001-01-2025-002165-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при помощнике судьи Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 06 марта 2025 года в г. Липецке на железнодорожном переезде по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства: автомобиля марки «BMW X3xDrive 30D» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, который допустил наезд на препятствие, а именно, выбоину на дороге на железнодорожном переезде, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику, а затем, в суд, просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 311 700 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 743 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца убытки в размере 306 700 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 743 руб. Пояснил суду, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения к Департаменту, полагал, что в настоящем деле надлежащим ответчиком является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), поскольку, яма, являющаяся причиной ДТП, находится в районе железнодорожного переезда, земельный участок передан в аренду ОАО «РЖД», сооружение (железнодорожный переезд) принадлежит ОАО «РЖД».
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истцом заявлен ущерб транспортному средству в результате рассматриваемого ДТП в связи с повреждением передней левой и задней левой шин автомобиля, а также заднего левого колесного диска. Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» и являющими общедоступными производителем автомобиля BMW X3 G01 установлен регламентный срок замены автошин 100 000 км. (при посезонной эксплуатации). На момент ДТП пробег автомобиля истца составил немного более 100 000 км., в материалах дела в независимой оценке отсутствуют сведения о недавней замене автошин и дисков, также отсутствуют сведения о состоянии автошин, их степени износа в момент ДТП. Учитывая, что поврежденные в результате ДТП элементы являются по сути расходными материалами, истцом не предоставлено доказательств их технического состояния на момент ДТП, а следовательно, в случае взыскания с ответчика материального ущерба по независимой оценке, предоставленной истцом, у последнего возникнет неосновательное обогащение, так как поврежденные элементы на момент ДТП уже могли подлежать замене в связи с их техническим состоянием.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 марта 2025 года в г. Липецке на железнодорожном переезде по адресу: <адрес> имело место ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства: автомобиля марки «BMW X3xDrive 30D» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, который допустил наезд на препятствие, а именно, выбоину на дороге на железнодорожном переезде, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Факт принадлежности автомобиля марки «BMW X3xDrive 30D» государственный регистрационный знак № истцу подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
В «ГОСТ Р 50597-2017, Национальный стандарт Российской Федерации, Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому ПО условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26,09.2017 N 1245-ст) предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц (п. 4.1).
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п. 4.2).
До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.3).
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и Т.П. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
Согласно пункту 5.1.2 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30 ноября 2001 года № 2 АН-103-р, рельсовые пути, в зависимости от архитектурно-планировочного задания и конкретных дорожных условий, могут располагаться: в одном уровне с проезжей частью на полотне, являющемся ее составным элементом; на обособленном и самостоятельном полотне.
Трамвайные пути, расположенные в проезжей части улицы, укладываются выше уровня дорожного покрытия не более чем на 20 мм. Не допускается возвышение межрельсового настила над верхом головки рельсов более 30 мм, а глубина неровностей в покрытии настила не должна быть более 40 мм. Устранение указанных недостатков должно быть осуществлено в течение не более чем 2 суток с момента их обнаружения организацией, уполномоченной на то органом местной власти (пункт 5.1.3).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 06 марта 2025 года дорожная выбоина в месте ДТП располагалась между железнодорожными путями по <адрес> и имела следующие размеры: глубина 0,15 м., длина 1,4 м., ширина 0,5 м.
Определением от 06.03.2025 серия № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В подтверждение размера ущерба истцом предоставлено заключение ИП ФИО9 № № от 31 марта 2025 года, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца марки «BMW X3xDrive 30D» государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП 06 марта 2025 года, с учетом среднерыночных цен в Липецкой области составил без учета износа 311 700 руб. Сторона истца уточнила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика 306 700 руб.
Заключение ИП ФИО9 № № от 31 марта 2025 года сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
Заключение ИП ФИО9 № № от 31 марта 2025 года соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта обоснованы, мотивированны. В ходе досудебной оценки эксперт производил осмотр транспортного средства. Выводы эксперта не противоречат представленным по делу доказательствам.
С учетом изложенного, при определении размера убытков, суд принимает заключение ИП ФИО9 № № от 31 марта 2025 года в качестве надлежащего доказательства.
Относительно определения надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.
Сопоставляя доказательства по делу, а именно:
выписку из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 мая 2025 года, выданную относительно сооружения – Железнодорожный переезд Новорудная-Рудник ПК2+88 (кадастровый №), согласно которой правообладателем указанного сооружения является ОАО «РЖД»;
выписку из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 мая 2025 года, выданную относительно земельного участка с кадастровым номером: № местоположение расположено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 9 565+/-34, собственником которого является Российская Федерация и который передан в аренду ОАО «РЖД» сроком действия с 23 января 2023 года по 22 июня 2071 года. Согласно выписке объект недвижимости с кадастровым номером: № расположен в пределах данного земельного участка;
техническую документацию ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», исходя из которой собственником сооружения – Железнодорожный переезд Новорудная-Рудник ПК2+88 является ОАО «РЖД»;
выдержки из Публичной кадастровой карты, схемы места совершения административного правонарушения, объяснения водителя ФИО1, данного на месте ДТП, пояснений лиц, участвующих в деле, данных в ходе судебного разбирательства,
суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу являются ОАО «РЖД», в собственности которого находится земельный участок, в границах которого расположена яма, явившаяся причиной ДТП с транспортным средством истца.
В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.
Как следует из положения ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Уставом открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.10.2021 № 1838, для достижения целей, указанных в настоящем уставе, общество вправе осуществлять следующие основные виды деятельности, в том числе: выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.
Как установлено судом, земельный участок, в границах которого расположена яма, явившаяся причиной ДТП с транспортным средством истца, находится в собственности ОАО «РЖД».
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД», которое является лицом, ответственным за содержание железнодорожных путей общего пользования, в том числе железнодорожных переездов и надлежащей их эксплуатации.
Установив, что ОАО «РЖД» не обеспечило надлежащего содержания железнодорожного переезда, суд усматривает в его бездействии причинно-следственную связь с произошедшим ДТП и причиненным истцу материальным ущербом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.
Из совокупности вышеприведенных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «РЖД» не доказало отсутствие своей вины в причинении транспортному средству истца материального ущерба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца убытков в пределах заявленных истцом требований в сумме 306 700 руб.
Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка суд признает ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ссылался в своих доводах о неосновательном обогащении, которое возникнет у истца в связи с возмещением убытков по досудебной оценке, вместе с тем, суд не усматривает неосновательного обогащения истца, при таких обстоятельствах, поскольку, убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ОАО «РЖД», следовательно, оснований для передаче ОАО «РЖД» заменяемых деталей, которые приведены в досудебной оценке ИП ФИО9 № № от 31 марта 2025 года, не имеется.
Истец просил взыскать в свою пользу расходы на оплату досудебной оценки в размере 18 000 руб. и расходы на оплату госпошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 10 743 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки ИП ФИО9 № № от 31 марта 2025 года в сумме 18 000 руб., что подтверждается соответствующим чеком от 31 марта 2025 года.
В связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, подтверждены документально, заключение ИП ФИО9 № № от 31 марта 2025 года принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, следовательно, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в сумме 18 000 руб.
Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 10 743 руб., что подтверждается чеком по операции от 03 апреля 2025 года.
Коль скоро, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, то также отсутствуют основания для взыскания с данного ответчика судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), убытки в сумме 306 700 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 18 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 10 743 рубля.
В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка о возмещении убытков, взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 04 августа 2025 года.