Дело № 2-1954/2022

25RS0002-01-2022-003364-42

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 13 ноября 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО2, транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 23 ноября 2021 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе ответчика, указанные повреждения транспортного средства истц, не могли образоваться в ДТП от 13 ноября 2021 года, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате истцу страхового возмещения. Направленная истцом претензия от 13 января 2022 года оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 9 июня 2022 года по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, согласно выводам экспертов ООО «Компания Эксперт Плюс» от 26 сентября 2022 года № 689/22 образование повреждений на транспортном средстве «<...>» г/н № не соответствует обстоятельствам ДТП от 13 ноября 2021 года, следовательно, с технической точки зрения все заявленные повреждения транспортного средства «<...>» г/н № не могли образоваться в ДТП от 13 ноября 2021 года.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по результатам судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указывает истец, 13 ноября 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО2, транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Определением суда от 9 июня 2022 года по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, согласно заключению эксперта № 689/22 от 26 сентября 2022 года, составленному ООО «Компания Эксперт Плюс», образование повреждений на транспортном средстве «<...>» г/н № не соответствует обстоятельства ДТП от 13 ноября 2021 года, следовательно, с технической точки зрения все заявленные повреждения транспортного средства «<...>» г/н № не могли образоваться в ДТП от 13 ноября 2021 года.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина