Дело №2-1005/2022г.
УИД № 48RS0004-01-2021-001984-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022г. г.Липецк Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
судьи Климовой Л.В.,
адвокатов Кузнецова Ю.И., Вишнякова В.В.,
секретаря Пирматовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании расходов на погребение в размере 51339 руб. (202956 руб. сумма расходов на похороны: 4-доля ответчика в наследственном имуществе ), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО20.( свидетельство о смерти 11-РД № л.д.110т.1), после смерти которого в наследство вступили: истец, ответчик, третье лицо ФИО7, мать умершего ФИО19 ( умерла ДД.ММ.ГГГГ.. свидетельство о смерти 11-РД№ л.д.111т.1) отказалась от наследства в пользу ФИО7.
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108-109т.1) Кузнецов Ю.И. указал, что общая сумма расходов на похороны составила 205536 рублей, доля ответчика в понесенных расходах составляет 51339 рублей( 202956\4).
Окончательно с учетом уточнения представитель истца ФИО4 ФИО11 указал, что общая сумма расходов согласно приложенных документов составила 182456 рублей и состоит из расходов: на похоронные принадлежности и погребение -84525 рублей ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), на поминальный обед -6400 рублей ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); расходы в морге 10381 рубль ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ.); расходы на приобретение продуктов питания на 40 дней на выезд - 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате поминального обеда от ДД.ММ.ГГГГ. –ресторанный счет на сумму 24000 рублей; расходы по установке памятника, ограды и места захоронения на сумму 43000 рублей (договора-наряды от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27800рублей, от 16.11.2019г. на сумму 12800рублей и 2400рублей. В связи с чем просил о взыскании с ответчика 45614 рублей.
Истец ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили.
В судебном заседании представитель истца ФИО4- Кузнецов Ю.И., действующий на основании доверенности и ордера (л.д.104,105-106 т.1) поддержал уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО6-Вишняков В.В. ( ордер л.д.103т.1) в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен, ранее исковые требования признал частично, а именно: в сумме 13425 рублей. исходя из понесенных расходов по наряду от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО12. расходов на установку ограды по наряду от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО14 на сумму 2400 рублей, расходов на погребение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65325 рублей, расходов на сумму 10381 руб. по расписке ФИО15, расходов на поминальный обед в день похорон в сумме 6400рублей. Просил при взыскании расходов учесть 100000 рублей. которые были сняты ФИО4 со своего счета ДД.ММ.ГГГГ., и которые по мнению ответчика являются совместно нажитым имуществом ФИО16 и ФИО4.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.
Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в данной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая их неявку в суд неуважительной.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. II-РД №. (т.1 л.д.110).
После его смерти за вступлением в наследство обратились: ФИО1 (супруга), ФИО3(сын), ФИО2(сын).
ФИО21 (мать ФИО5) отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО7. (т. 1 л.д.122).
ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. II-РД №. (т. 1 л.д. 111).
Из п.1, п. 2 ст. 1174 ГК РФ следует, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 10.03.2020г. по гражданскому делу № 2-56/2020 по иску ФИО6 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО21 о признании права собственности на имущество, денежные вклады в порядке наследования, постановлено:
«Признать за ФИО6 право собственности на № долю в праве обшей долевой собственности на гараж № площадью № кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «<адрес> <адрес> (кадастровый №
Признать за ФИО6 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на гараж № площадью № кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «<адрес> <адрес> (кадастровый №).
Признать за ФИО6 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.
Признать за ФИО6 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № га, кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства, общей площадью № кв.м., расположенный <адрес>, ОАО «Карамышевское».
Признать за ФИО6 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства ул. №, участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>
Признать за ФИО6 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки УАЗ-№ г/н №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска (ПТС №, выдан РЭО ГИБДД УВД г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ.).
В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, о признании права собственности на № доли денежных средств, находившихся на счетах ФИО4, открытых в ПАО Сбербанк России отделение 8593 на день смерти ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. счет № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., Маэстро социальная), счет № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., Управляй 3м-6м (руб.), ДД.ММ.ГГГГ. закрыт) на сумму 13336 руб. - отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., возврат госпошлины 11635 руб.».
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 29.06.2020г. решение Правобережного районного суда г.Липецка от 10.03.2020г. отменено и постановлено новое, которым за ФИО6 признано право собственности на:
- № долю в праве общей долевой собственности на гараж № площадью № кв.м., расположенный в <адрес>;
- № долю в праве общей долевой собственности на гараж № площадью № кв.м., расположенный в <адрес>;
-№ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., КН 48:20:0027301:331;
-№ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (право общей долевой собственности № га)с КН №, находящегося в <адрес> на землях сельхозназначения;
-№ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № ул. № площадью № кв.м. с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный в <адрес>;
-№ долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
С ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана компенсация за № доли проданного автомобиля Рено-Меган в размере 50000 руб.
В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на № доли денежных средств, находящихся на счетах ФИО4, открытых в ПАО Сбербанк России счет 40№, счет № отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО21 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации отказано.
Взыскано с ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы по 6875,50 руб. с каждого. В случае отсутствия у ФИО7 достаточных средств для возмещения судебных расходов взыскать их в недостающей части с его матери ФИО4
Заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка от 09.11.2020г. по гражданскому делу № 2-3391/2020 по иску ФИО4, ФИО7 к ФИО6 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, постановлено: исковые требования ФИО4, ФИО7 к ФИО6 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности удовлетворить. Выделить в собственность ФИО4 квартиру с КН № расположенную по адресу: <адрес>.
Выделить в собственности ФИО7 гараж № с КН №, расположенный в <адрес>, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>
Выделить в собственность ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,, гараж № с КН №, расположенный в <адрес>, земельный участок для садоводства с КН №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в сумме 234513,75 руб.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в сумме 91132,80 руб..
Данным решением была установлена стоимость наследственного имущества, с учетом размера долей собственников в праве общей долевой собственности на спорное имущество: общая стоимость доли ФИО6 составляет 240069,41 руб., общая стоимость доли ФИО4-1123045 рублей 04 копейки, стоимость доли ФИО7-480138 рублей 82 копейки.
Решения вступили в законную силу.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец при взыскании расходов на погребение просил учесть следующие понесенные расходы:
на похоронные принадлежности и погребение -84525 рублей ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. серии АА №),
на поминальный обед -6400 рублей ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. АА №);
расходы в морге 10381 рубль ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ
расходы на приобретение продуктов питания на 40 дней на выезд - 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате поминального обеда от ДД.ММ.ГГГГ. –ресторанный счет на сумму 24000 рублей;
расходы по установке памятника, ограды и места захоронения на сумму 43000 рублей (договора-наряды от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27800рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12800 рублей и 2400рублей).
Ответчик признал иск частично, а именно: в сумме 13425 рублей, исходя из понесенных расходов по наряду от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО8, расходов на установку ограды по наряду от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 на сумму 2400 рублей, расходов на погребение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 65325 рублей, расходов на сумму 10381 руб. по расписке ФИО10, расходов на поминальный обед в день похорон в сумме 6400 рублей.
С учетом представленных доказательств и признания иска ответчиком, суд считает необходимым учесть в составе расходов на погребение следующие расходы:
на поминальный обед в день похорон в сумме 6400 рублей( 10 человек, цена 640 рублей), что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО13. Из объяснений представителя истца следует, что на указанную сумму была осуществлена доплата за поминальный обед к ранее оплаченной -19200 рублей по квитанции АА№ ИП ФИО13.
установку ограды по наряду от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО14 на сумму 2400 рублей
расходы в морге на сумму 10381 руб. по расписке ФИО15, из которой следует, что она получила от ФИО4 указанную сумму за ритуальные услуги ДД.ММ.ГГГГ. и данные расходы признаются сторонами как необходимые.
расходы по квитанции АА№ ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. за похоронные принадлежности и погребение на сумму 84525 рублей, которые суд признает необходимыми и разумными, из которых ответчиком признаны расходы на сумму 65325 рублей.
Довод стороны ответчика о необходимости исключения из данной суммы расходов в размере 19200 рублей, поскольку она относится к оплате за оркестр, суд находит ошибочным, поскольку из данной квитанции следует, что стоимость 19200 рублей складывается из количества человек -30, цена 640 рублей, кафе «Ангел», в котором проходили поминки в день похорон, то есть фактически эта сумма относится к расходам на поминальный обед. Аналогичный расчет приведен в квитанции на сумму 6400 рублей (10 человек х 640 рублей).
Кроме того, суду дополнительно были представлены сведения ИП ФИО22, согласно которым стоимость ритуальных услуг по организации похорон ФИО16 составила 90925 рублей, куда вошла сумма на поминальный обед в кафе «<данные изъяты>» на 30 человек по 640 рублей-19200рублей, дозаказ на 10 человек по 640 рублей-6400 рублей.
При этом суд также учитывает показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО7 о том, что на поминках было около 30 человек, а на похоронах еще больше.
Суд также считает необходимым взыскать расходы на изготовление памятника -20000 рублей, оградки 9200 рублей, стоимость установки 2400 рублей ( иск на сумму 2400 рублей ответчиком признан). Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО14-стоимость памятника составляет 27800 рублей, изготовление оградки, стола, скамейки -12800рублей, установка-2400 рублей, при этом наличие кассового чека обязательно. Согласно договора –наряда от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ИП ФИО14 на установку памятника ФИО16, его стоимость составляет 27800 рублей, включая установку 4000 рублей, в нем же имеется указание на получение при оформлении заказа 20000 рублей. Факт оплаты 20000 рублей также подтверждается кассовым чеком ИП ФИО14 от 16ДД.ММ.ГГГГ.. Кассовый чек на сумму 7800 рублей ИП ФИО14 суду не представлен. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ИП ФИО14 был заключен договор на изготовление оградки -9200 рублей, стола- 1800 рублей, скамейки -1800 рублей и их установку на сумму 2400 рублей. Факт несения расходов на сумму 10000 рублей, 2800 рублей, 2400 рублей подтвержден представленными кассовыми чеками.
Памятник, оградка установлены, что никем не оспаривается, подтверждается фотографией места захоронения.
Поскольку суду представлен кассовый чек, подтверждающий понесенные истцом расходы на изготовление памятника только на сумму 20 тысяч рублей, в договоре также имеется указание на получение 20 тысяч рублей при его заключении, доказательств несения расходов в большем размере суду не представлено, суд при вынесении решения исходит именно из подтвержденной суммы -20 тысяч рублей.
Суд взыскивает стоимость оградки, поскольку она оплачена и установлена на месте захоронения, что никем не опровергнуто. Объяснения о том, что оградка уже имелась, а при подзахоронении ФИО23 была только увеличена, ничем объективно не подтверждается, опровергается представленными доказательствами.
Суд не находит оснований для включения в состав необходимых расходов- расходы на поминальный обед на 40 дней на сумму 24000 рублей и 14500 рублей, расходы на изготовление стола и скамейки, поскольку они не являются обязательными, не могут быть признаны необходимыми и выходят за пределы обрядовых действий по погребению и оформлению места захоронения, являются личным волеизъявлением родственников и не подлежат возмещению.
Таким образом, сумма необходимых и подтвержденных расходов на погребение составляет : 90925 рублей +20000 рублей+9200 рублей+2400 рублей+10381 рубль =132906 рублей, а доля ответчика в них составит 33226,50 рублей, которая подлежит взысканию.
Факт несения расходов на указанную сумму подтверждается представленными кассовыми и товарными чеками, договорами, объяснениями представителя истца, показаниями допрошенных свидетелей, обоснованность несения вышеуказанных расходов на сумму 132906 рублей не опровергнута.
Указанные цены не превышают сложившийся средний уровень цен на оказанные выше услуги и приобретенные товары в регионе, где происходили похороны.
Суд не находит оснований для учета при расходах на погребение 100000 рублей, которые были сняты ФИО4 со своего счета (4№) ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бесспорных доказательств того, что данные средства являются совместно нажитым с умершим имуществом ее и умершего и не были использованы на нужды семьи, суду не представлено. Кроме того, данные средства не вошли в наследственную массу и не были предметом раздела наследственного имущества.
В судебном заседании представитель истца возражал против учета данных средств при взыскании расходов на погребение, объяснил, что данные средства были сняты со счета при жизни умершего, использованы на общие нужды супругов, включение денежных средств в наследственную массу не осуществлено, на похороны они не использовались.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о разделе данных денежных средств.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета г.Липецка следует взыскать госпошлину в сумме 1197 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО6 (паспорт серия: № №) в пользу ФИО4 (паспорт: серия № №) расходы на погребение в сумме 33226,50 рублей.
Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 1197 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме 11.11.2022г..
Судья Л.В.Климова