Дело № 33-6745/2023

№ 2-4764/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Жуковой О.С., Судак О.Н.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» об отмене решения финансового уполномоченного от 07 апреля 2023 года № У-23-28343/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

по апелляционной жалобе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., объяснения представителя финансового уполномоченного ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя ПАО «Сбербанк» ФИО4, поддержавшей требования заявления, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк (далее Банк, заявитель) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 07 апреля 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-23-28343/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 67 402 руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении потребительского кредита.

По мнению заявителя, указанное решение нарушает права и законные интересы банка, поскольку возврат денежных средств не предусмотрен условиям потребительского договора.

Заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 07 апреля 2023 года № У-23-28343/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года заявление ПАО «Сбербанк» частично удовлетворено.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №У-23-28343/5010-004 от 07 апреля 2023 года в части взыскания с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежных средств в размере 67 402,64 руб. отменено.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 22 октября 2022 года заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 578 805,62 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора 22 октября 2022 года ФИО1 подписано заявление на участие в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» (далее - заявление). В заявлении выражено согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика».

Согласно заявлению страховая сумма по спискам "Смерть", «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» составляет 578 805, 62 руб., дата окончания периода страхования - 60 месяцев с момента оплаты страховой премии. Выгодоприобретателями по всем страховым рискам являются: ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) - застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица).

Подписанием заявления ФИО1 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования. Он также уведомлен о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что с такими случаями, исключениями и понятиями он ознакомлен до подписания заявления. Также он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними. Уведомлен, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно указанному заявлению ФИО1 выразил согласие уплатить плату за участие в программе страхования в размере 69 456, 67 руб.

Плата за подключение к программе страхования в размере 69 456, 67 руб. 24 октября 2022 года перечислена со счета ФИО1

Задолженность по кредитному договору оплачена ФИО1 16 ноября 2022 года в полном объеме.

14 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных за включение в программу страхования за неиспользованный период.

ПАО «Сбербанк» дан ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств в связи с обращением по истечении 14-дневного срока с момента заключения договора страхования.

ФИО1 повторно обратился в ПАО «Сбербанк» с претензией, содержащей требования, аналогичные заявленным в первом обращении.

ПАО «Сбербанк» дан ответ, в котором повторно проинформировал ФИО1 об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

26 января 2023 года ФИО1 вновь обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 66 505 рублей 73 коп., то есть пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

ПАО «Сбербанк» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

16 марта 2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.

Решением финансового уполномоченного от 07 апреля 2023 г. требования ФИО1 удовлетворены: с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования в размере 67 402 руб. 64 коп.

В случае неисполнения решения установлено взыскание с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2022 года по дату фактического исполнения ПАО «Сбербанк» своего обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования ПАО «Сбербанк», суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1, проинформированный о том, что участие в программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении банковских услуг, добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, с которой согласился. Учитывая данные обстоятельства, а также условия страхования, предусматривающие возможность возвращения платы за участие в программе страхования в полном размере только в случае подачи заявления о прекращении участия в программе страхования в течение 14 календарных дней со дня списания платы, факт обращения ФИО1 по истечении указанного срока, отсутствие доказательств того, что договор страхования был заключен в обеспечение кредитного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у финансового уполномоченного правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств. В связи с чем, суд отменил решение финансового уполномоченного.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного согласиться не может.

Исходя из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги, заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 18-КГ22-73-К4, от 4 апреля 2023 г. N 87-КГ23-1-К2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Приведенные выше требования закона судом при разрешении спора учтены не были.

В Памятке к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с которой ознакомлен ФИО1, указано, что договор страхования заключается между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 2, 3, 4 заявления ФИО1 на участие в Программе добровольного страхования, срок страхования по всем страховым рискам составляет 60 месяцев; страховая сумма – 578 805, 62 рублей; тариф на участие в Программе страхования составляет 2,4 % годовых.

При этом плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма x тариф на участие в Программе страхования x (количество месяцев срока страхования / 12).

Таким образом, в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО "Сбербанк России".

При этом заявление на присоединение к программе страхования не содержит полной информации о составных частях платы за подключение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Исходя из правовой природы заявленного спора, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление какого рода услуги были оказаны истцу, в каком объеме и в течение какого периода предполагалось оказание данных услуг, принимая во внимание, что плата за участие в Программе страхования рассчитана с учетом всего срока страхования, а также какие фактические расходы понес банк к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

Судом первой инстанции такие юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не установлены.

Вывод суда о том, что ФИО1 добровольно согласился с участием в программе страхования, с размером уплаченного Банку вознаграждения, не освобождал суд от установления указанных выше обстоятельств и их оценки, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закона о защите прав потребителей вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, имеют значение для правильного разрешения настоящего спора.

Как уже указано выше, в заявлении на страхование и Условиях участия в программе страхования предусматривается плата за участие в программе страхование, которая рассчитана с учетом количества месяцев участия в программе и составляет 69 456, 67 руб. за весь срок страхования. Плата за страхование внесена единовременно в пользу банка. Указанные денежные средства получены банком за оказываемые услуги.

Согласно Условий участия в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», Банк организовывает страхование клиента (который становится застрахованным лицом), а также принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю. (п.3.1)

В случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, по страховым рискам, указанным в настоящих условиях, клиент (родственник, представитель) предоставляет документы в Банк.(п.3.7)

Таким образом, Банк организовывает страхование потребителя, и на протяжении всего срока страхования заемщика осуществляет взаимодействие между застрахованным лицом (родственником, представителем) и страховщиком, в том числе путем возврата платы за страхование, принятии заявлений о наступлении страхового случая, заявлений об отказе от страхования.

Банк предоставляет страховщику информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту).

Кроме того, в соглашении об условиях и порядке страхования от 30 мая 2018 года, заключенном между банком и страховщиком, на основании которого застрахован клиент банка, содержатся обязанности банка по предоставлению сведений об изменении персональных данных застрахованных, о подаче застрахованным заявлений о досрочном прекращении участия в программе страхования, а также обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая и предоставлению документов при наступлении страхового случая.

Следовательно, обязательства банка перед потребителем не ограничиваются только подключением к программе страхования, а действуют на протяжении всего срока участия потребителя в программе страхования.

Указанные обстоятельства подтвердила представитель ПАО «Сбербанк» в суде апелляционной инстанции, которая пояснила, что по условиям присоединения к программе, застрахованное лицо может обратиться в банк по вопросам страхования в течение всего срока действия договора присоединения.

Таким образом, в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, связанный с организацией страхования, оказываемые ПАО «Сбербанк».

Результатом оказания услуги банка по подключению к программе страхования должно являться обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора.

При этом, вопреки доводам представителя ПАО «Сбербанк» услуга Банка не ограничивается только осуществлением факта страхования заемщика.

Таким образом, дополнительная услуга Банка по подключению к программе страхования является длящейся.

ПАО «Сбербанк» последовательно, в своих пояснениях, как финансовому уполномоченному, так и суду первой и апелляционной инстанции указывал на то, что плата за участие в программе страхования не включает в себя страховую премию, заемщик страховую премию ни Банку ни страховой организации не оплачивает, она оплачивается за счет собственных средств Банка.

Таким образом, плата за участие в программе страхования, определяемая исходя из количества месяцев, уплаченная заемщиком единой суммой, является оплатой самостоятельной услуги Банка, т.е. в полном объеме составляет вознаграждение ПАО «Сбербанк».

С учетом установления факта предоставления заемщику ФИО1 длящейся услуги по подключению к программе страхования, заемщиком правомерно заявлено требование о возврате части оплаты указанной услуги.

В силу требований ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, а также ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребителю подлежит возврату денежная сумма за минусом фактических расходов исполнителя услуги.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала на невозможность предоставления сведений о затратах банка по оплате страховой премии при заключении договора страхования в отношении ФИО1, а также предоставить подтверждение иных затрат исполнителя при исполнении данной услуги.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ПАО «Сбербанк», являясь профессиональным участником рынка услуг кредитования и дополнительных услуг, несет риск негативных последствий, вызванных его процессуальным поведением.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что финансовый уполномоченный, исходя из того, что стоимость услуги определяется равными суммами за каждый месяц подключения, правомерно пришел к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть платы, внесенная потребителем за неиспользованный период.

Расчет возвращенной суммы, произведен финансовым уполномоченным верно. Заявитель возражений относительно расчета суммы возврата, не указывал.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности решения финансового уполномоченного ФИО2, сделан с нарушением норм материального права.

Доводы заявителя о несогласии с выводами финансового уполномоченного об обеспечительном характере представленной Банком услуги страхования, не влияют на правильность выводов финансового уполномоченного.

Заключение договора на оказание дополнительных услуг, даже в случае отсутствия доказательств заключения их в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, не влияет на право заемщика отказаться от указанной услуги до истечения срока ее исполнения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года –отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного от 07 апреля 2023 года № У-23-28343/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.