УИД 77RS0033-02-2022-014150-96

Дело № 2-5533/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5533/22 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Городская» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с учетом уточнений к адрес о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес. В ночь с 21.08.2020 по 22.08.2020 в связи с некачественной работой слесаря-сантехника адрес по выполнению ремонта крана холодного водоснабжения для стиральной машины произошел залив квартиры, а именно лопнула гайка фитинг. 09.09.2020 был составлен акт №902/462 залива, где был отражен факт залива. Согласно экспертному заключению №01/30-э от 30.09.2020г., выполненному ООО «Технопроект-Юкс», в связи с проведенным исследованием полимерной соединительной гайки фитинга, которая присоединялась через шланг стиральной машины через запорно-регулирующую арматуру к системе холодного водоснабжения установлено, что на гайке имеется разрыв в корпусе практически по всему диаметру. Истцы обратились к ответчику с претензией о взыскании убытков, однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно сумму убытков в размере 97 109 рублей, неустойку в размере 97 109 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 107 109 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 560 рублей 61 копейку.

Истец ФИО2 и представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, котором возражал против удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку ответчик отрицает заключение какого-либо договора на замену шланга стиральной машины в квартире истцом и взимание какой-либо платы. Истцами не представлен договор возмездного оказания услуг. Отсутствие указанных документов не позволяет определить цену услуги. Так же просил отказать во взыскании штрафа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика. Просил в случае удовлетворения требований, снизить замер штрафа, компенсации морального вреда. Считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышенными и подлежащими снижению.

Суд, заслушав объяснения истца, и представителя истцов, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

Как указывает истец, 14.08.2020 истец ФИО2 оставила заявку в диспетчерскую службу УК «Городская» с заявкой на ремонт крана холодного водоснабжения для стиральной машины. По оставленной заявке пришел слесарь-сантехник, который установил новый кран, а истец оплатила в прейскуранте УК «Городская» озвученную мастером сумму.

В ночь с 21.08.2020 по 22.08.2020 произошел залив.

09.09.2020 был составлен акт №9-2/462, из которого следует, что произошло залитие квартиры №462 по причине лопнувшего фитинга на шланге подключенного к стиральной машине на кухне (л.д.19-20).

Согласно экспертному заключению №01/30-э от 30.09.2020г., выполненное ООО «ТЕХНОПРОЕКТ-ЮКС», установлено, что на основании исследования представленного поврежденного участка заливного шланга для стиральной машины, а именно полимерной соединительной гайки фитинга, которая подсоединена через шланг стиральной машины через запорно-регулирующую арматуру к системе холодного водоснабжения установлено, что на гайке имеется разрыв в корпусе (л.д.67-90).

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ:

П. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: …

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно ч.2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае – адрес, а потребителем услуг – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно представленного истцами расчета стоимости ущерба, причиненного при заливе квартиры, стоимость материалов составляет 60 338,75 рублей, работы по демонтажу и монтажу составляют 36 770,16 рублей (л.д.59-61).

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком ущерб в досудебном порядке не возмещен. Сумма причиненного ущерба стороной ответчиком не оспаривалась.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика адрес в пользу истцов ФИО2, ФИО1 солидарно подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97 109 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме 2 000 руб. 00 коп., с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истцы испытывали моральные страдания.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что поскольку в материалы дела представлена претензия от истца ФИО2, истец ФИО1 с претензией не обращалась, оснований для взыскания штрафа в пользу истца ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика адрес в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по проведению оценки ущерба в сумме 9 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией на сумму 9 000 рублей (л.д.66). В связи с чем, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждено документально (л.д.62-65). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 20 000 рублей в пользу истцов солидарно, с учетом принципа разумности и справедливости.

Так же, истцами понесены при подаче иска почтовые расходы в размере 1 560,61 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1560 рублей 61 копейка.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 3413 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Городская» ИНН <***> солидарно в пользу ФИО2 паспортные данные, ФИО1 паспортные данные денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 97109 руб., расходы по проведению оценки 9000 руб., почтовые расходы 1560 рублей 61 копейку, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 127669 рублей 61 копейку.

Взыскать с адрес «Городская» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспортные данные компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 20 000 рублей.

Взыскать с адрес «Городская» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам – отказать.

Взыскать с адрес «Городская» ИНН <***> в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 3413 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: