12-417/23

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810077210003444424 от 21.04.2023 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077210003444424 от 21.04.2023 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного процессуального документа. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что постановление является незаконным, т.к. инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес фио были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности. Из протокола об административной правонарушении следует, что водитель марка автомобиля не выбрал правильный боковой интервал до Газели, регистрационный знак ТС. Однако именно водитель Газели, регистрационный знак ТС фио не выбрал правильный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством под управлением фио Инспектор фио составил протокол согласно показаниями только водителя Газели гос.номер.знак В 278 ОН 790. Схема ДТП была составлена неправильно. С квалификацией своих действий по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, заявитель не согласен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением №18810077210003444424 от 21.04.2023 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что 21.04.2023 года в 11:30 по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося попутно транспортного средства Газель, регистрационный знак ТС под управлением фио в нарушение п.9.10 ПДДРФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, объяснениями фио, из которых следует, что он двигался на автомобиле Газель, регистрационный знак ТС по адрес в сторону центра во второй полосе со скоростью 63 км.ч. адрес д.75 адрес, проезжая автобусную остановку, на которой стоял автобус, перед ним с правой стороны, т.е. с автобусной полосы выскочил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС и совершил столкновение с автомобилем Газель, регистрационный знак ТС, от чего его машина выскочила на половину третьей полосы. Поле столкновения, он экстренно остановился, впереди него остановился автомобиль марка автомобиля. фио выставил аварийный знак и позвонил по номеру экстренной службы.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, т.к. он нарушил требования п.9.10 ПДДРФ.

Довод жалобы заявителя ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в его действиях, о том, что инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес фио были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности является несостоятельным, поскольку опровергается вышеизложенным доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что схема ДТП была составлена неправильно, ничем объективно не подтверждён.

Действия водителя ФИО1 в момент непосредственно до совершения ДТП нельзя признать соответствующими указанным пунктам Правил дорожного движения, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, не могут быть признаны убедительными.

Постановление должностного лица вынесено с учетом объяснений, данных участками дорожно-транспортного происшествия, составленной схемы места ДТП.

Довод заявителя о виновности водителя автомобиля Газель, регистрационный знак ТС фио в нарушении Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела, и в рамках данного административного дела, обсуждаться не могут.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления и решения не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810077210003444424 от 21.04.2023 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес

Судья О.В.Левашова