Решение по делу № 2-15/2023 от 26.01.2023 - о признании факта наличия трудовых отношений, заключении трудового договора, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, признании несчастного случая, произошедшего с <ФИО>, несчастным случаем на производстве.

Дело №2-15/2023

УИД 69RS0034-01-2022-001276-18

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Тверской области к ООО «Русский лес» о признании факта наличия трудовых отношений, заключении трудового договора, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, признании несчастного случая, произошедшего с ФИО3, несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Тверской области обратилась в суд с иском к ООО «Русский лес» о признании факта наличия трудовых отношений, заключении трудового договора, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, признании несчастного случая, произошедшего с ФИО3, несчастным случаем на производстве.

В обоснование исковых требований указано, что Государственной инспекцией труда в Тверской области проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом в ООО «Русский лес». В соответствии с пунктом 28 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года №73, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера (пункт 16 настоящего Положения), были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон, упомянутого договора. В результате проведенного расследования несчастного случая установлено, что ФИО3 работал в ООО «Русский лес» по договору на оказание услуг (гражданско-правовой характер). В ходе расследования несчастного случая были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения с работодателем.

Государственная инспекция труда в Тверской области просит суд признать факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Русский лес», ИНН <***>, ОГРН <***> с 08 октября 2021 года; возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор в письменной форме, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку ФИО3 и признать несчастный случай, произошедший с ФИО3 25 июля 2022 года, несчастным случаем на производстве.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Тверской области.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «Русский лес», третье лицо ФИО3, его представитель ФИО4, представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Тверской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела представлены письменные возражения стороны ответчика на исковые требования, из содержания которых следует, что с ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор №08/10/21/1 от 08 октября 2021 года на период с 08 октября по 31 декабря 2021 года по оказанию услуг по подсобным и вспомогательным работам. В договоре указаны срок и сумма договора. ФИО3 не укладывался в установленные договором сроки, так как выполнял услуги в удобное для него время, договор на оказание услуг продлевался на новый срок, до момента выполнения услуг и выплаты оговоренной суммы. Сумма вознаграждения по договорам производилась с согласования сторон, не была фиксированной и выплачивалась поэтапно, по факту принятия части выполненной работы, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. С Исполнителем были проведены вводный инструктаж, инструктажа на рабочем месте, но это не свидетельствует о том, что лицо было допущено к выполнению трудовой функции. В соответствии с локальными нормативными актами организации проведение инструктажа и стажировки может быть обязательным и для лиц, не являющихся сотрудниками организации (например, для лиц, действующих на основании договора гражданско-правового характера). ФИО3 не подчинялся должностным лицам организации, правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Русский лес» (отсутствие подписи), нет записи в трудовой книжке. Доказательств, подтверждающих, что между ФИО3 и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, не представлено.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела объективно подтверждено, что ООО «Русский лес», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО3 заключили договор на оказание услуг №08/10/21/1 от 08 октября 2021 года на период с 08 октября 2021 года до 31 декабря 2021 года.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к договору на оказание услуг №08/10/21/1 от 08 октября 2021 года стороны договорились о продлении срока договора до 31 марта 2022 года.

По Дополнительному соглашению №2 к договору на оказание услуг №08/10/21/1 от 08 октября 2021 года срок действия договора продлен до 30 июня 2022 года.

Согласно Дополнительному соглашению №3 к договору на оказание услуг №08/10/21/1 от 08 октября 2021 года срок действия договора продлен до 31 июля 2022 года.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени на июль 2022 года ФИО3 работал 1,4-5, 7-8, 12-15,18-22, 25 июля 2022 года.

Согласно штатному расписанию №1 фанерного цеха ООО «Русский лес» с 20 июня 2022 года в него входит такая должность как «Подсобный рабочий», в количестве 4 штатных единиц.

01 октября 2018 года генеральным директором ООО «Русский лес» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 4.2. указанных Правил работодатель обязан, в том числе, выдавать заработную плату не реже двух раз в месяц: за первую половину месяца - 25 числа, за вторую половину месяца - 10 числа следующего месяца.

Работникам фанерного цеха установлен двухсменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику: 1 смена - время работы с 08 час.00 мин. до 20 час.00 мин., перерыв на обед с 12 час.00 мин. до 13 час.00 мин.; 2 смена - время работы с 20 час.00 мин. до 08 час., перерыв на обед с 00 час.00 мин. до 01 час.00 мин (пункты 5.1.5., п. 5.1).

Согласно представленным в материалах дела платежным документам ФИО3 получал оплату от ООО «Русский лес»: 10 ноября 2021 года в сумме 3217,7 рублей; 25 ноября 2021 года в сумме 5095,28 рублей; 13 декабря 2021 года в сумме 4934,34 рублей; 27 декабря 2021 года в сумме 1071,9 рублей; 10 января 2022 года в сумме 4832,36 рублей; 25 января 2022 года в сумме 3499,08 рублей; 10 февраля 2022 года в сумме 5905,26 рублей; 25 февраля 2022 года в сумме 6013,95 рублей; 10 марта 2022 года в сумме 4373,6 рублей; 25 марта 2022 года в сумме 5467,5 рублей; 11 апреля 2022 года в сумме 6451,71 рублей; 26 апреля 2022 года 4000 рублей; 25 мая 2022 года 5357,81 рублей; 10 июня 2022 года в сумме 6561,4 рублей; 24 июня 2022 года в сумме 5467,5 рублей; 08 июля 2022 года в сумме 5248,12 рублей; 25 июля 2022 года в сумме 4921,05 рублей; 10 августа 2022 года в сумме 2842,94 рублей.

В 07:50 мин. ФИО3 пришел в деревообрабатывающий цех ООО «Русский лес», расположенный по адресу: <...>. В 08:25 мин. получил задание относить доски от кромко-обрезного станка КС-500 и укладывать их в штабель. На станке работал ФИО2 (исполнитель услуг по подсобным и вспомогательным работам). В 09:00 ФИО3 получил поручение убрать опилки из-под станка. При уборке опилок от кромкообрезного двухпильного станка КС-500 ФИО3 получена травма, нанесенная вращающимися механизмами станка КС-500.

Согласно медицинскому заключению о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №05/4088 от 24 июля 2022 года, выданного ФБУЗ «ЦМСЧ № 141» ФМБА России, травма ФИО3 «Перелом тела (диафиза) правой лучевой кости открытый, со смещением. Закрытые переломы 3,4,5 пястных костей со смещением. Обширные рваные раны запястья, кости с повреждением сухожилий разгибателя кисти справа».

На основании проведенного расследования, комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай, не подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, не подлежит оформлению актом формы Н-1 и не подлежит учету и регистрации, так как у пострадавшего ФИО3 с ООО «Русский лес» не установлен факт трудовых отношений. Трудовой договор не был заключен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Государственная инспекция труда в Тверской области ссылается на то, что в ходе расследования несчастного случая были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения ФИО3 с работодателем.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 356 того же Кодекса, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, среди прочего, следующие полномочия: анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации при осуществлении указанных полномочий государственный инспектор труда имеет право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций) (статья 358 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия и решения государственного инспектора труда должны быть направлены на защиту и восстановление нарушенных прав работников, соответствовать требованиям законодательства.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято Постановление №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», приложением №2 которого утверждено одноименное Положение.

Согласно пункту 10 Положения, несчастные случаи, происшедшие с лицами, направленными в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем (под руководством и контролем его представителей), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). В состав комиссии включается полномочный представитель организации или работодателя - физического лица, направивших упомянутых лиц. Неприбытие или несвоевременное их прибытие не является основанием для изменения сроков расследования.

Несчастные случаи, происшедшие на территории организации с работниками сторонних организаций и другими лицами при исполнении ими трудовых обязанностей или задания направившего их работодателя (его представителя), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). При необходимости в состав комиссии могут включаться представители организации, за которой закреплена данная территория на правах владения или аренды.

Пунктом 16 этого же Положения установлено, что тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в установленном порядке государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего, членов его семьи, а также иных лиц, уполномоченных пострадавшим (членами его семьи) представлять его интересы в ходе расследования несчастного случая, полномочия которых подтверждены в установленном порядке. При необходимости к расследованию таких несчастных случаев могут привлекаться представители соответствующего исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации и других заинтересованных органов.

Пункт 23 Положения предусматривает, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением №1 к настоящему Постановлению (пункт 26 Положения).

В пункте 28 Положения предусмотрено, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера (пункт 16 Положения), были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, суд приходит к выводу, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда в Тверской области в целях выявления правонарушений, обоснованно обратилась с указанными исковыми требованиями, поскольку установление факта наличия или отсутствия трудовых отношений между обществом с ООО «Русский лес» необходимо для реализации непосредственно основных полномочий государственной инспекции труда.

Разрешая требования Государственной инспекции труда в Тверской области о признании отношений, возникших между и ООО «Русский лес» трудовыми, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении.

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части третьей, которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В пункте 18 постановления разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. В том же пункте приведены примеры соответствующих средств доказывания.

Как указано в пункте 20 постановления, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в пункте 21 данного постановления указано, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В полной мере разъяснения, содержащиеся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применимы к правоотношениям, возникшим между работником и работодателем - юридическим лицом.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2021 года между ООО «Русский лес» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор №08/10/21/1 оказания услуг.

При разрешении настоящих требований, суд полагает необходимым учесть положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 названного кодекса, статьи 779 - 783.1), а также содержание данного договора и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из приведенного выше по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Государственной инспекции труда в Тверской области, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: осуществлялась ли по договору №08/10/21/1 от 08 октября 2021 года деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял ли положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли интегрирован в организационный процесс общества; подчинялся ли установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа и являлась ли оплата работы обществом для единственным и (или) основным источником доходов.

Так, пунктом 1.1 договора оказания услуг №08/10/21/1 от 08 октября 2021 года установлено, что Исполнитель (ФИО3) обязуется по заданию Заказчика (ООО «Русский лес») Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает услуги по подсобным и вспомогательным работам на производственной площадке, находящейся по адресу: <...>.

Услуги оказываются в период с 08 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года (пункт 1.2).

Пунктами 2.1-2.4 Договора определено, что Исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги по настоящему Договору. Заказчик обязуется своевременно выплачивать Исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Исполнитель обязуется оказывать услуги квалифицированно, бережно относиться к оборудованию и к материалам Заказчика во время оказания услуг. Исполнитель обязуется сохранять в тайне всю конфиденциальную информацию Заказчика.

Согласно пункту 5.1 Договора, данный Договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения Сторонами взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Дополнительными соглашениями срок действия договора неоднократно продлевался до 31 марта 2022 года, 30 июня 2022 года и 31 июля 2022 года.

Часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 212 того же Кодекса обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Судом установлено, что трудовой договор между ФИО3 и ООО «Русский лес» не заключался, приказ о приеме ФИО3 на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами, стороны с ними согласились.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик выплачивал ФИО3 оплату труда два раза в месяц, что подтверждается: платежными ведомостями ООО «Русский лес»; вел учет отработанного ФИО3 рабочего времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

01 октября 2018 года генеральным директором ООО «Русский лес» утверждена инструкция по охране труда подсобного рабочего ПОТ №02-2918.

Выполняя трудовую функцию, ФИО3 с данной инструкцией был ознакомлен под роспись 20 апреля 2022 года, о чем свидетельствует представленный в материалах дела лист ознакомления.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допуска работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, следует исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные документы подтверждают объяснения третьего лица, данные в судебном заседании, доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он был допущен к выполнению трудовых обязанностей (статья 16, часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изложенное, с учетом положений статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, позволяет прийти к выводу, что фактически между ФИО3 и ООО «Русский лес» имели место трудовые отношения. Так, был интегрирован в организационный процесс общества - подчинялся установленному обществом режиму труда, на него распространялись распоряжения работодателя, внутренние нормативные документы и локальные акты ООО «Русский лес», им выполнялись именно определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, а не выполнение разовых услуг как это должно быть предусмотрено договором об оказании услуг, работа в ООО «Русский лес» в период действия договора №08/10/21/1 от 08 октября 2021 года, являлась для него основной.

О трудовом характере отношений между и ответчиком свидетельствует то, что работа третьего лица носила постоянный характер, а не для выполнения разовых услуг, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, истец получал оплату за труд, которая не зависела от объема и характера выполненной работы.

Доказательств того, что сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а не как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением ООО «Русский лес», последним в материалы дела не представлено. При том, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит именно на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках заявленных истцом требований, признает отношения, возникшие между ФИО3 и ООО «Русский лес» на основании договора на оказание услуг №08/10/21/1 от 08 октября 2021 года (с учетом последующих дополнительных соглашений), трудовыми.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанной части иска, подлежат удовлетворению и производные требования, заявленные Государственной инспекцией труда в Тверской области о возложении обязанности заключить с трудовой договор в письменной форме, внесении сведений о приеме на работу в трудовую книжку ФИО3 и признании несчастного случая, произошедшего с ФИО3 25 июля 2022 года, несчастным случаем на производстве.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции труда в Тверской области к ООО «Русский лес» о признании факта наличия трудовых отношений, заключении трудового договора, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, признании несчастного случая, произошедшего с ФИО3, несчастным случаем на производстве, - удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Русский лес», ИНН <***>, ОГРН <***>, с 08 октября 2021 года.

Возложить на ООО «Русский лес», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО3, обязанность заключить с трудовой договор в письменной форме и внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку ФИО3.

Признать несчастный случай, произошедший с ФИО3 25 июля 2022 года, несчастным случаем на производстве.

Взыскать с ООО «Русский лес», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюждета муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий С.В. Минина