Дело №2-418/2025

36RS0003-01-2024-005432-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 января 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19.06.2023 данное жилое помещение было предоставлено во временное пользование ответчику. Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма квартиры. В апреле 2024 года ответчиком в одностороннем порядке договор был расторгнут, о чем последний сообщил по телефону. При осмотре квартиры было установлено, что квартире во время пользования был причинен значительный ущерб, были обнаружены множественные недостатки, которые требуют устранения путем проведения ремонта. Для определения стоимости устранения недостатков была проведена экспертиза №СТЭ-11608 от 07.05.2024. Стоимость устранения причиненного ущерба в соответствии с данной экспертизой составляет 130 692,32 руб. Вред имуществу нанесен в результате действий (бездействий) ответчика. 07.05.2024 между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО3 уступает право требования к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшее из обязательства возмещения ущерба, причиненного имуществу (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, в период проживания в ней на основании договора найма. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора. Ответчик данные требования проигнорировал.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 140 692,32 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5,62).

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.70).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину своей не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.71-72,78).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.63-65).

19.06.2023 между ФИО2 (наниматель) и ФИО3 (наймодатель) был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-10,74-77).

Согласно п.2.1.3 указанного договора наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества (л.д.8-10).

Согласно доводам истца в апреле 2024 года ответчиком в одностороннем порядке договор был расторгнут, о чем последний сообщил по телефону.

Истцом был проведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что квартире стороной ответчика во время пользования был причинен значительный ущерб, были обнаружены множественные недостатки, которые требуют устранения путем проведения ремонта.

Для определения стоимости устранения недостатков была проведена экспертиза №СТЭ-11608 от 07.05.2024. Стоимость устранения причиненного ущерба в соответствии с данной экспертизой составляет 130 692,32 руб. (л.д.16-44).

07.05.2024 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО3 уступает право требования к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшее из обязательства возмещения ущерба, причиненного имуществу (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, в период проживания в ней на основании договора найма (л.д.14-15).

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика 17.05.2024 претензии, которая ответчиком была проигнорирована (л.д.6,7).

При разрешении требований истца, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные истцом в иске фактические обстоятельства заключения с ответчиком договора найма жилого помещения и факта проживания ответчика в нем судом установлены, ФИО2 не опровергнуты.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертом ФИО4, имеющим высшее образование, стаж работы с 2005 года, в том числе в качестве судебного эксперта с 2011 года, подготовлено заключение №СТЭ-11608 (ИП ФИО4), согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий проживания арендатора (ФИО2) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 130 692,32 руб. (л.д.40).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, сторона ответчика данное экспертное заключение не оспаривала, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из доказательств, представленных истцом, в том числе и представленного им заключения, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения составляет 130 692,32 руб., ввиду чего с ответчика пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 130 692,32 руб.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 221 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., ввиду чего суд в данной части требования оставляет без удовлетворения.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4014 руб. и 1 207 руб., а всего 5 221 руб. (л.д.13,51,54).

Однако при цене иска в заявленном размере 130 692,32 руб. госпошлина, подлежащая уплате в доход бюджета, составляет 4921 руб., ввиду чего поскольку суд удовлетворяет требования истца, уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4921 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика. В остальной части уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета (5 221 руб. – 4921 руб. = 300 руб.).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 27<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1, <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 130 692,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921 руб., а всего 135 613 (сто тридцать пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 32 (тридцать две) коп.

Возвратить ИП ФИО1, <данные изъяты>) из бюджета излишне уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.