Гражданское дело № 2-927/2022

УИД 25RS0006-01-2022-001926-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 21 декабря 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Дергуновой И.В.,при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компании» (АО «МАКС») о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Арсеньевский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору № (4664252022) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 440, 75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 074, 41 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор № (4664252022) на предоставление кредита в безналичной/наличной форме в сумме 222 759, 27 руб. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Текущий 3.0», с разрешенным лимитом в размере 222 760 рублей, под 14,621 % годовых, сроком возврата до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 387 440,75 руб. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6 Предполагают, что согласно предоставленной заемщиком анкеты, наследником является ФИО1. Просит в случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков, взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 387 440,75 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 074,74 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ввиду отдаленности места жительства.

Судом в качестве соответчика привлечена АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), представитель которой в судебное заседание не явился, представил возражения, указав, что 16.05.2020 между АО «МАСК» и ФИО3 заключен договор страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек – Полис № ЗК/015/20/08174843, заключенный на основании Правил страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек АО «МАКС» №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) при использовании Платежных карт Страхователя.

Заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика не обладает признаками, необходимыми для признания случая страховым (смерть ФИО3) и выплаты ответчиком страхового возмещения. Иск заявлен в отношении АО «МАКС» в защиту не нарушенного права. Просит отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к АО «МАКС» в полном объеме.

Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО2 требования иска по существу признала, указав, что она является дочерью умершей ФИО3, после смерти матери никакого имущества, оставленного ею в качестве наследства, не имеется, она, как наследница, вступила в права наследования и получила свидетельства о праве на наследство на страховые выплаты в размере 44 613 рублей 41 коп. и на 70 831 рубль 13 коп., которые были выплачены по застрахованным кредитам матери.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с данной явкой сторон в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ междуПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор № (4664252022) на предоставление кредита в безналичной/наличной форме в сумме 222 759,27 руб. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Текущий 3.0», с разрешенным лимитом в размере 222 760 рублей, под 14, 621 % годовых, сроком возврата до востребования.

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 222 760 руб.

Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла и на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в результате чего перед банком у заемщика образовалась задолженность в размере 387 440 рублей 75 копеек.

Уведомление ПАО «Совкомбанк» о наличии просроченной задолженности и оплате не исполнено.

Согласно свидетельству о смерти отдела ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа <адрес> следует, что в архиве отдела имеется запись акта о смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ получила дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из страховых сумм в размере 70 831 руб. 31 коп., 44 613 руб. 61 коп., а всего на общую сумму 115 444 руб. 74 коп..

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, умершей 15.04.2021 ФИО3, состоящее из страховых выплат в размере 70 831 руб. 31 коп., 44 613 руб. 61 коп., а всего на сумму 115 444 руб. 74 коп.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества меньше задолженности по кредитному договору, следовательно, наследники должны отвечать по долгам наследодателя ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» в объеме полученного наследства. Поэтому суд удовлетворяет требования банка в части взыскания образовавшейся задолженности по кредиту умершего заемщика с ответчика ФИО2

Не подлежат удовлетворению требования к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компании» (АО «МАКС»), поскольку событие по смерти ФИО3 не обладает признаками страхового случая.

Не подлежат удовлетворению и требования к ФИО1 поскольку к ней никакое наследство умершей ФИО3, не перешло.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу, понесенные им расходы, взыскать с ответчика, в счет возмещения государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумму в размере 3 508, 89 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Цымбалюк (ФИО8) Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>(паспорт № выдан Арсеньевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОРГН №) задолженность по кредитному договору № (4664252022) в размере 115 444,74 руб., судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 3 508,89 руб., а всего 118 953 (сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 63 копейки.

В удовлетворении иска к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компании» (АО «МАКС») и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 22.12.2022.