Решение по делу № 2-110/2025 от 13.05.2025

Дело ...

УИД: 03RS0...-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > года ...

Советский районный суд... в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре судебного заседанияГабитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» и ФИО2 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС» и страховщик) и ФИО2 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что < дата > в 16 часов 00 минут около ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ... (далее по тексту – автомобиль), принадлежащий на праве собственности истцу, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, истец признан виновным в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от < дата > № 195-ФЗ, нарушив п. 9.1 постановления Правительства РФ от < дата > ... «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, истец обратился в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >.

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалоба истца – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата > и решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата > и решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалоба истца – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >, решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > и решение Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > по делу ... постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >, решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > решение Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалоба истца – без удовлетворения.

В действиях водителя автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ... истца, нет причинно-следственной связи с возникновением исследуемого ДТП от < дата >.

С технической точки зрения несоответствие п. 10.1 ПДД РФ действия водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., ФИО2, явились причиной возникновения ДТП.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДТП произошло по 100 % вине водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., ФИО2.

ФИО2 обязана была:

- обеспечить безопасность дорожного движения;

- контролировать дорожную обстановку во время движения;

- учитывать интенсивность движения;

- дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Обращение было в страховую компанию истца – АО «МАКС» по полису серии ХХХ .... Договоробязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен < дата >.

< дата > истец обратился к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), приложив все необходимые документы.

< дата > страховщик уведомил истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных правилами ОСАГО, а именно: оригинала или заверенной надлежащим образом копии документа, удостоверяющего личность истца, оригинала или заверенной надлежащим образом копии документа, подтверждающего право собственности истца на автомобиль.

< дата > истец предоставил страховщику запрашиваемые документы.

< дата > страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку в представленных документах по факту ДТП виновником ДТП является истец.

< дата > истец обратился к страховщику с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

< дата > истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № ... в отношении страховщика с требованиями об установлении вины в ДТП водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., ФИО2, а также о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты и убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Решением № ... от < дата > Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца к страховщику об установлении вины в ДТП водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, а также о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты и убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа – отказал.

Требование истца об установлении вины – оставил без рассмотрения.

Решение вступило в силу по истечении 10-и рабочих дней после даты его подписания.

С решением Финансового уполномоченного № ... от < дата > истец не согласен в полном объеме.

Истец произвел Н. техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Экспертно-правовой центр» ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 143 000,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 90 900,00 рублей;

- расходы на изготовление экспертного заключения составляют в размере 15 000,00 рублей.

Также истец произвел Н. техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак .... Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от < дата >:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 277 500,00 рублей;

- расходы на изготовление заключения составляют в размере 15 000,00 рублей.

Страховщик не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовал и не произвел, и в этой связи обязан выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Истец просил, установив 100 % вину в ДТП от < дата > водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., ФИО2, взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 143 000,00 рублей, убытки в размере 134500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в размере 2100,00 рублей, почтовые расходы в размере 148,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг Н.Э. в размере 30000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 рублей. В случае отсутствия на судебном заседании истца и его представителей, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия и его представителей.

Истец, представители истца, представитель ответчика АО «МАКС», ответчик ФИО2 и иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (их представители), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Истец представил в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Представитель истца представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать пропорционально установленной степени вины участников ДТП от < дата > и ответственности за возмещение материального ущерба с ответчиков АО «МАКС» и ФИО2 в пользу истца убытки в размере 186020,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 598,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2100,00 рублей, почтовые расходы в размере 1403,00 рубля, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг Н.Э. в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 рублей.

Представитель ответчика АО «МАКС» предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 предоставила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 116-117 и 167 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от < дата > № 138-ФЗ (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся истца, представителей истца, представителя ответчика АО «МАКС», ответчика ФИО2 и иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (их представителей).

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от < дата > № 14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что< дата > в 16 часов 00 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

В действиях водителя автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ..., истца, нет причинно-следственной связи с возникновением исследуемого ДТП от < дата >.

ДТП произошло по 100 % вине водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., ФИО2.

ФИО2 обязана была:

- обеспечить безопасность дорожного движения;

- контролировать дорожную обстановку во время движения;

- учитывать интенсивность движения;

- дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

< дата > истец обратился к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, приложив все необходимые документы.

< дата > истец предоставил страховщику запрашиваемые документы.

Данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

< дата > истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № ... в отношении страховщика с требованиями об установлении вины в ДТП водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ... ФИО2, а также о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты и убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Решением № ... от < дата > Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца к страховщику об установлении вины в ДТП водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., ФИО2, а также о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты и убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа – отказал.

Требование истца об установлении вины – оставил без рассмотрения.

Решение вступило в силу по истечении 10-и рабочих дней после даты его подписания.

С решением Финансового уполномоченного № ... от < дата > истец не согласен в полном объеме.

Истец произвел Н. техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ... Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 143 000,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 90 900,00 рублей;

- расходы на изготовление экспертного заключения составляют в размере 15 000,00 рублей.

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 277 500,00 рублей;

- расходы на изготовление заключения составляют в размере 15 000,00 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручили ООО «Ассоциация Н.Э.».

Судом перед Э. были поставлены следующие вопросы:

1. С технической точки зрения действия какого водителя состоят в причинно-следственной связи с ДТП от < дата >?

2. Имели ли водители техническую возможность избежать ДТП от < дата >?

Ответы на поставленные судом перед судебным Э. вопросы:

1. Действия водителя автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ..., в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с технической тоски зрения не соответствовали требованиям п. 9.1 ПДД РФ.

Однако, поскольку причиной наезда автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., на неподвижный автомобиль марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ..., являются действия водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., направленные на совершение наезда (начало движения и увеличение скорости в направлении автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак <***>), следует признать, что действия водителя автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ..., с технической точки зрения в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП от < дата > не состоят.

Действия водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ... с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 8.1, 10.1 ПДД РФ. Поскольку причиной наезда автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., на неподвижный автомобиль марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ... являются действия водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., направленные на совершение наезда (начало движения и увеличение скорости в направлении автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ...), следует признать, что именно действия водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., с технической точки зрения являются причиной ДТП от < дата >.

2. Водитель автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ..., технической возможности избежать столкновения с автомобилем марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ..., путем принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, не имел, т.к. в момент ДТП от < дата > находилось в неподвижном состоянии.

Отказ от движения в направлении автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ... водитель автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ... имел техническую возможность избежать наезда на неподвижный автомобиль марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ...

Расходы по оплате судебной экспертизы составили в размере 40000,00 рублей и были оплачены истцом в полном объеме.

Также представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручили ООО «Юнит-Э.».

Судом перед Э. был поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении указанного поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от < дата > ...-П и с учетом положений Методических рекомендаций Министерства Юстиции, определив рыночную стоимостью транспортного средства с учетом и без учета износа на дату ДТПот< дата >.

Ответ на поставленный судом перед судебным Э. вопрос:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении указанного поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от < дата > ...-П на дату ДТП от< дата > составляет с учетом износа в размере 77527,90 рублей, без учета – 116144,07 рубля, и с учетом положений Методических рекомендаций Министерства Юстиции рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП от< дата > составляет с учетом износа в размере – 103681,75 рубль, без учета – 186020,02 рублей.

Проанализировав судебные экспертизы ООО «Ассоциация Н.Э.» и ООО «Юнит-Э.», суд находит их допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключения судебных Э. мотивированны, согласуются с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследования проведены судебными Э., имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебные Э. предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 «Уголовного кодекса Российской Федерации» от < дата > № 63-ФЗ. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях судебных Э., у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы судебных Э., сторонами не представлены, ходатайства о назначении повторных и (или) дополнительных судебных экспертиз сторонами также не заявлены.

На основании проведенной судебной экспертизы и в совокупности представленных доказательств, суд устанавливает 70 % вину водителя автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ... ФИО2, в ДТП от< дата >, вследствие нарушения п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, а также суд устанавливает 30 % вину водителя автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак ... истца, в ДТП от< дата >, вследствие нарушения п. 9.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Поскольку на момент обращения истца к АО «МАКС» он являлся виновным в ДТП от < дата > по постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата >, поэтому АО «МАКС» не имело возможности выдать ему направление на ремонт автомобиля на СТОА, ввиду этого с АО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа.

Суд считает необходимым взыскать с АО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа в размере 54269,53 рублей (77527,90 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по судебной экспертизе) * 70 %).

В соответствии с п. 1-2 ст. 15 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от < дата > № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от < дата > ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» (далее по тексту – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации) применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании абз. 3 п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере в размере 75 944,48 рубля (108492,12 рубля (186020,02 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по судебной экспертизе) – 77527,90 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по судебной экспертизе)) * 70 %).

Расчет пропорциональности удовлетворенных требований:

Общий материальный ущерб составляет в размере 130214,01 рублей (54269,53 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа, взыскиваемое с АО «МАКС») + 75944,48 рубля (материальный ущерб, взыскиваемый с ФИО2)).

Процент судебных расходов, взыскиваемых с АО «МАКС»: 54269,53 рублей (страховое возмещение, взыскиваемое с АО «МАКС»)/130214,01 рублей % = 41,68 %.

Процент судебных расходов, взыскиваемых с ФИО2: 75944,48 рубля (материальный ущерб, взыскиваемый с ФИО2)/130214,01 рублей % = 58,32 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с АО «МАКС» и ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 598,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2100,00 рублей, почтовые расходы в размере 1403,00 рубля, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг Н.Э. в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 рублей, где АО «МАКС» возмещает 41,68 % (расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750,05 рублей, нотариальные расходы в размере 875,28 рублей, почтовые расходы в размере 584,77 рубля, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 833,60 рубля, расходы по оплате услуг Н.Э. в размере 12504,00 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 672,00 рубля), а ФИО2 – 58,32 % (расходы по уплате государственной пошлины в размере 3847,95 рублей, нотариальные расходы в размере 1224,72 рубля, почтовые расходы в размере 818,23 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1166,40 рублей, расходы по оплате услуг Н.Э. в размере 17496,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23328,00 рублей).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с АО «МАКС» и ФИО2 в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 рублей, где АО «МАКС» возмещает 41,68 % (расходы на оказание юридических услуг в размере 8336,00 рубля), а ФИО2 – 58,32 % (расходы на оказание юридических услуг в размере 11 664,00 рубля).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к АО «МАКС» и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от < дата > № ... (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей – 4000 рублей.

Подлежит взысканию с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1250,61 рублей (4000,00 рублей – 2749,39 рублей (уплаченная истцом неустойка, взысканная с АО «МАКС»)).

Подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 151,39 рубль (4000,00 рублей – 3848,61 рублей (уплаченная истцом неустойка, взысканная с ФИО2)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» и ФИО2 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН: ... в пользу ФИО1 (ИНН: ...) страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа в размере 54269,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750,05 рублей, нотариальные расходы в размере 875,28 рублей, почтовые расходы в размере 584,77 рубля, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 833,60 рубля, расходы по оплате услуг Н.Э. в размере 12504,00 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 672,00 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 8336,00 рубля.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу истца ФИО1 (ИНН: ...) материальный ущерб в размере 75 944,48 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3847,95 рублей, нотариальные расходы в размере 1224,72 рубля, почтовые расходы в размере 818,23 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1166,40 рублей, расходы по оплате услуг Н.Э. в размере 17496,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23328,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 11 664,00 рубля.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН: ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 249,95 рублей.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 152,05 рубль.

Представитель АО «МАКС» и ФИО2 вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка представителя АО «МАКС» и ФИО2 в судебное заседание были вызваны уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом представитель АО «МАКС» и ФИО2 ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 1-го месяца по истечении срока подачи представителем АО «МАКС» и ФИО2 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >