Дело № 2-1-900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 08 декабря 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, ИП ФИО7, ИФНС по Московскому округу г.Калуги, МИФНС № 5 по Калужской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608, НАО «ПКБ» об освобождении имущества от ареста, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2022 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ФИО1, в котором истец просит освободить транспортное средство – автомобиля «Mercedes-Benz С180», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ареста и снять все ограничения на регистрационные действия с ним.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25 июля 2020 года между ним (покупателем) и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «Mercedes-Benz С180», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В тот же день автомобиль был передан ФИО1, а ФИО5 были оплачены денежные средства в размере 1100000 рублей, о чем была выдана расписка. На момент приобретения указанный автомобиль не был заложен. С момента приобретения автомобиля истец и его сын ФИО8 постоянно им пользовались, выполняли установленные обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, оплачивали административные штрафы.

Вместе с тем в отношении продавца ФИО2 Людиновским РОСП УФССП России по <адрес> был возбужден ряд исполнительных производств. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Последнее ограничение было наложено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2022 года автомобиль Mercedes-Benz С180», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5 был арестован и изъят судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области. В связи с этим ФИО1 лишен возможности зарегистрировать свое право на него и пользоваться им, несмотря на то, что на протяжении последних лет фактически являлся законным владельцем данного имущества, пользовался им, нес расходы по его обслуживанию и содержанию, при том, что должником по возбужденным в отношении его продавца ФИО5 исполнительным производствам истец не является.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Ответчики - ИФНС по Московскому округу г.Калуги, МИФНС № 5 по Калужской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608, НАО «ПКБ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Ответчик - ИП ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО9 в суд не явилась, возражений не представила.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продал, а Хизанишвили приобрел транспортное средство - автомобиль Mercedes-Benz С180», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за 1100000 рублей. Согласно п. 3.2 указанного договора ФИО5 гарантировал, что указанный автомобиль не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом.

Право собственности на указанный автомобиль ФИО1 зарегистрировано не было.

Согласно информации, поступившей из Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области в отношении должника ФИО5 возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Калужского филиала № 8608, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

В октябре 2022 года автомобиль Mercedes-Benz С180», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № был арестован и изъят у ФИО1

Согласно проведенной истцом 13 октября 2022 года проверке наличия ограничений на транспортное средство - автомобиль Mercedes-Benz С180», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на указанный автомобиль были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz С180», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № добросовестно и открыто им пользовался, истец и его сын ФИО6 выполняли установленные обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и оплачивали штрафы.

Однако провести перерегистрацию автомобиля Mercedes-Benz С180», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на свое имя ФИО1 не имеет возможности в связи с наложенными судебным приставом-исполнителем ограничениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца и его представителя, договором купли-продажи от 25.07.2020 года, распиской в получении денежных средств за автомобиль от 25.07.2020 года, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи от 07.04.2018 года, страховым полисом №, страховым полисом ХХХ №, страховым полисом ХХХ №, выписками об операциях по банковской карте об оплате штрафов, сведениями об исполнительных производствах в отношении ФИО2, результатом проверки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 130 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) автомобиль является движимым имуществом. В пункте 1 статьи 164 ГК РФ законодатель указывает, что государственной регистрации подлежат только сделки с землей и другим недвижимым имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 164 ГК РФ государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами законодательством не установлена, а регистрация автомобилей в органах ГИБДД является регистрацией самого автотранспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором (ст. 210).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, Законом не предусмотрена государственная регистрация отчуждения автотранспортного средства. А в силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на спорную автомашину возникло у него с момента передачи ему продавцом, то есть с 25 июля 2020 года. На момент возникновения у него прав на данную автомашину она не была арестована, что позволяло продавцу совершать сделки по отчуждению указанного имущества.

Фактически арест указанной автомашины был произведен лишь в 2022 году.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что собственником указанного транспортного средства – автомобиля «Mercedes-Benz С180», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является он на основании договора купли-продажи от 25.07.2020 года. Условиями представленного истцом договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю транспортное средство, и обязанность покупателя принять и уплатить за него определенную денежную сумму. В подтверждение оплаты стоимости автомобиля истцом представлена расписка в получении ответчиком ФИО5 денежных средств в счет оплаты автомобиля.

факт принадлежности имущества истцу подтвержден достаточными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об освобождении от ареста спорного имущества, поскольку факт принадлежности имущества истцу подтвержден исследованными в суде доказательствами. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО5, ИП ФИО7, ИФНС по Московскому округу г.Калуги, МИФНС № 5 по Калужской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608, НАО «ПКБ» удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль «Mercedes-Benz С180», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ареста, в том числе освободить от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2022 года.