Решение по делу № 2-3374/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-3374/2023

22RS0066-01-2023-001484-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на нотариальное заверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

В основание заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было, задолженность не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против суммы основного долга, пояснил, что из одобренной суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. воспользовался суммой <данные изъяты> руб., в связи с чем ежемесячный платеж составлял не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. кредитных средств оставил на карте, впоследствии эта сумма была списана банком. Наличных операций по карте не производил, в связи с чем считает, что задолженность должна быть рассчитана по процентной ставке <данные изъяты>% годовых. Начисленные банком проценты не оспаривал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным на срок 60 месяцев, размер минимального обязательного платежа <данные изъяты> руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ №№ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было.

Ответчик возражал против суммы основного долга, представил суду контррасчет, произведенный с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который рассчитан с учетом суммы фактически использованных кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма истцом не оспаривалась, была указана в исковом заявлении. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы кредита в размере <данные изъяты>., таким образом, производил досрочные платежи. С учетом досрочных погашений сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ стала составлять <данные изъяты> руб., а размер минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.

Согласно представленной истцом формуле расчета процентов на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ применялась процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с периода ДД.ММ.ГГГГ банк применяет процентную ставку по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых.

Выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что им производились безналичные операции по карте, наличных операций не производилось, в связи с чем начисление процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, взимаемой за проведение наличных операций по карте, не соответствует п. 4 договора кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа банка на запрос суда следует, что расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, выгружается программой автоматически, в связи с отсутствием технической возможности банк не может представить суду иной расчет задолженности.

Суд, проверив представленный ответчиком расчет, а также учитывая, что стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств неправильности представленного ответчиком контррасчета, соглашается с расчетом ФИО1, учитывая, что размер процентов за пользование кредитом и штрафных санкций ответчик не оспаривал, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты>% от заявленной сумы исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%) и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко