Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловые линии» о взыскании причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» о взыскании причиненного ущерба. Требования, с учётом уточнения, мотивированы тем, что он обратился к ответчику за предоставлением услуг по перевозке АКПП <данные изъяты> 2005 года выпуска. Согласно накладной (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ адрес отправителя: <адрес>, адрес получателя: 420030, <адрес>. Получателем груза указан он. Стоимость груза составила <данные изъяты>, в то время как стоимость доставки по накладной определяется в размере <данные изъяты> При этом от грузоотправителя груз был принят в целом состоянии, однако допущено повреждение при переносе АКПП на селектор выбора передач. Фактически вследствие падения оборудования при исполнении ООО «Деловые линии» своих обязательств возникла его поломка, повлекшая с учётом характера и объёма повреждений невозможность использования оборудования по назначению. На основании осмотра, проведённого ООО «РусЭксперт-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что эксплуатация автоматической коробки переключения передач (АКПП) невозможна. Вместе с тем, страховой компанией частично исполнены денежные обязательства путём перечисления на его расчётный счёт <данные изъяты> Ссылаясь на положения статей закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ООО «Деловые линии» в судебное заседание своего представителя не направил, представив отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признают.

Третьи лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование" своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Судо установлено, что истец ФИО1 обратился к ответчику за предоставлением услуг по перевозке <данные изъяты> 2005 года выпуска. Согласно накладной (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ адрес отправителя: <адрес>, а адрес получателя: <адрес>. Получателем груза указан он. Стоимость груза составила <данные изъяты>, в то время как стоимость доставки по накладной определяется в размере <данные изъяты>

Между истцом и ответчиком сложились отношения по договору транспортной- экспедиции, о чем указано в спорной накладной «подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещённую Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации и доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции». Объявленная стоимость по накладной 24-00661279742 составляет <данные изъяты>.

При этом от грузоотправителя груз был принят в целом состоянии, однако допущено повреждение при переносе АКПП на селектор выбора передач. Как указывает истец вследствие падения оборудования при исполнении ООО «Деловые линии» своих обязательств возникла данная поломка, повлекшая с учётом характера и объёма повреждений невозможность использования оборудования по назначению.

На основании осмотра, проведённого ООО «РусЭксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта груза (АКПП транспортного средства Тайота РАФ 4) что составило <данные изъяты>.

По отдельным видам, обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (пункт 1 статьи 400 ГК РФ).

Ответственность экспедитора урегулирована специальным законом, Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

Следовательно, экспедитор несет ответственность в размере полной объявленной стоимость только в случае невозможности восстановления груза.

Вместе с тем, истец не предоставил доказательств невозможности восстановления груза, а также не предоставил доказательств и стоимости самого груза.

Однако, груз по накладной 24-00661279742 был застрахован и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заказало экспертный отчет. Экспертом по накладной 24- 00661279742 на складе ООО «Деловые Линии» был осмотрен груз и подготовлено заключение N933-0425-298, в соответствии с которым, груз подлежит восстановительному ремонту, стоимость ремонта составляет <данные изъяты>

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признали случай страховым выплатило истцу ущерб в размере <данные изъяты> с учетом возмещения расходов по транспортировке.

Также, следует отметить, что истец добровольно не стал забирать доставленный ему товар по накладной 24-00661279742, тогда как согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ. Договора транспортной экспедиции Клиент обязан принять доставленный груз либо обеспечить его принятие Грузополучателем в случае, если Клиент является отправителем груза.

При этом, груз по накладной 24-00661279742 до настоящего времени находится на складе ООО «Деловые Линии» в <адрес>, в месте изначального получения груза, истец вправе осуществить получение данного груза.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Деловые линии» ущерба и транспортных расходов предъявлен к ненадлежащему ответчику. Поскольку груз был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При этом стоимость восстановительного ремонта с учетом расходов на транспортировку выплачена истцу в размере <данные изъяты>

Согласно материалам дела, груз истца был застрахован на <данные изъяты> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по каждой накладной на основании договора страхования грузов

Договор страхования грузов является договором имущественного страхования, а не договором страхования ответственности ООО «Деловые Линии».

В соответствии с договором страхования грузов Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 930 ГК РФ: «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует")».

Штраф по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, поскольку истец не является потребителем.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей” регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой указанного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец зарегистрирован как Индивидуальный предприниматель с 2019 года по настоящее время и в его деятельность входит ОКВЭД 45.20.1 Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких-грузовых автотранспортных средств.

Кроме того, адрес: <адрес> - куда необходимо было перевезти груз является Автокомплексом «Фарт-Авто».

Таким образом, доводы №.А. приведенные в иске, не позволяют сделать вывод о том, что товар приобретен им для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт заключения договоров как физическим лицом не свидетельствует о приобретении указанного выше оборудования для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате порчи АКПП, который должен был использоваться для предпринимательской деятельности, доказательств обратного (наличия в собственности автомобиля Тойота Рав 4 либо использование для семейных нужд) истец не предоставил.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на сложившиеся между сторонами правоотношения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел Чебоксарского района Чувашской Республики, код подразделения № к ООО «Деловые линии» ИНН № ОГРН: № КПП № о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.