Дело № 2-343/2025

УИД 61RS0006-01-2024-006654-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Любимой Ю.В., при секретаре Бакаловой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агротехсервис», третьи лица: ФИО2,, ФИО3, Отделение социального фонда России по Ростовской области о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агротехсервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 02 мая 2024 года между истцом и ООО «Агротехсервис», в лице генерального директора ФИО4 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят к ответчику на работу в должности начальника отдела продаж.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Агротехсервис» являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что ей была выдана трудовая книжка, однако запись об увольнении не была внесена, в связи с чем в настоящий момент у истца отсутствует возможность официально трудоустроиться на иное место работы.

Полагая права истца нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил установить факт прекращения трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Агротехсервис» по причине смерти генерального директора ФИО6, взыскать с ООО «Агротехсервис» денежную компенсацию в размере трех окладов согласно трудового договора, в связи с невозможностью трудоустроиться на другое место работы с 25.09.2024 года па дату вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2025 года в размере 20 445 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7954 рубля 56 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск с 02 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года в сумме 17309 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Протокольным определением года ФИО2 и ФИО3, ОСФР России по Ростовской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик ООО «Агротехсервис» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался почтовой корреспонденцией.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ООО «Агротехсервис» в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Третьи лица ФИО5 ФИО3, представитель ОСФР России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК г РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «Агротехсервис», в лице генерального директора ФИО4 был заключен (рудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в ООО «Агротехсервис» на должность начальника отдела продаж.

Согласно п.14 Договора, должностной оклад ФИО1 установлен в размере: 23 500 руб.

Выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц (но не реже чем каждые пол месяца) в следующие дни: 5 и 20-го числа (п.17).

По делу также установлено, что руководитель и учредитель ООО «Агротехснаб» - ФИО4 умер 24.09.2024 года, с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО4 обратилась дочь ФИО2 В состав наследственного имущества вошли, в том числе, и 100% уставного капитала ООО «Агротехсервис».

Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном I Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии с положениями статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

11.01.2025 года между ФИО7 (учредитель управления) и ФИО3 (доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления наследственным имуществом, согласно которому учредитель управления передает доверительному управляющему на установленный в договоре срок имущество, оставшееся после смерти ФИО4 в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах наследника ФИО4- ФИО2

Имущество передаваемой в доверительное управление coeioiii in доли в уставном капитале ООО «Агротехсервис» в размере 100%.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор МОЖСЗ быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Часть 1 ст. 80 ГК РФ предусматривает право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ей была выдана трудовая книжка, однако запись об увольнении не была внесена, в связи с чем в настоящий момент у истца отсутствует возможность официально трудоустроиться па иное место рибозы.

Кроме того, до настоящего времени задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудовою кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право па труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого па защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту,

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В уточненном исковом заявлении, поданном в суд, истец более не поддерживает требования о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, но указывает на необходимость получения соответствующих выплат.

Как следует из справки по операции, выданной ПАО «Сбербанк» 12 февраля 2025 года ФИО1 зачислена заработная плата в размере 110 643 рубля 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства выплаты истцу заработной платы за период до увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Как следует из расчета истца, приобщенному к исковому заявлению, размер невыплаченной заработной платы за февраль составляет 20445 рублей 00 копеек, размер компенсации за задержку заработной платы за период с 05 октября 2024 года по 13 февраля 2025 года составляет 7954 рубля 46 копеек, учитывая средний дневной заработок 741 рубль 90 копеек, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 17 309 рублей 93 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период: с 15 сентября 2024 года по 31 января 2025 года в размере 110 643,47 рублей.

Ввиду отсутствия контррасчета ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о неверности произведенного истцом расчета размера задолженности, суд считает возможным при определении размера задолженности руководствоваться представленным истцом расчетом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. I ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агротехсервис», третьи лица: ФИО2,, ФИО3, Отделение социального фонда России по Ростовской области о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агротехсервис» в пользу ФИО1 заработную плату за февраль 2025 года в размере 20 445 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7954 рубля 56 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск с 02 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года в сумме 17309 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года