Решение по делу № 2А-1729/2025 от 11.08.2025 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 11.08.2025.

Дело № 2а-1729/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 01 августа 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1,

административного ответчика врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений, требования и вызова на прием незаконными,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений, требования и вызова на прием незаконными.

В обоснование административного иска ФИО6 указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 082 936 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 29 рублей 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «Югория» в отношении ФИО6 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 082 936 рублей 75 копеек. Кроме того, в отношении ФИО6 были возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 390 123 рубля 26 копеек; №-ИП в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Приоритет», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 32 345 рублей 74 копейки. Все имеющиеся в отношении должника исполнительные производства объединены в сводное. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>. После двух несостоявшихся торгов ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО8 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ООО «Югория». После того, как квартира была передана взыскателю, ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на депозитный счет службы судебных приставов разницу между стоимостью квартиры и имеющейся у должника задолженностью в размере 1 511 207 рублей 50 копеек. Денежные средства в размере 32 345 рублей 74 копейки были перечислены взыскателю ООО «Управляющая компания «Приоритет» и денежные средства в размере 390 123 рубля 26 копеек были перечислены взыскателю ООО «Экспресс-Кредит». Оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателей денежные средства в размере 984 124 рубля 48 копеек перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет должника. После фактического погашения всех требований взыскателей исполнительные производства в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации квартиры должника признаны незаконными. Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Югория» и ООО «Завод оконных конструкций» договор купли-продажи квартиры признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки. В настоящее время административным истцом получены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, регистрации нового исполнительного производства №-ИП; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, регистрации нового исполнительного производства №-ИП; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, регистрации нового исполнительного производства №-ИП; постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства №-ИП; постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства №-ИП; постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства №-ИП; постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление о запрете на совершение действий по регистрации; извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 14:00; требование старшего судебного пристава ФИО8 о возврате перечисленных денежных средств в размере 984 124 рубля 48 копеек. Административный истец полагает, что поскольку исполнительные производства в отношении ФИО6 возобновлены после фактического исполнения требований исполнительных документов, указанное является незаконным. С учетом незаконного возобновления исполнительных производств незаконными являются и все совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия. В связи с чем, административный истец ФИО6, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление ФИО15 отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО2 об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО2 об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО2 об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО7 о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО7 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; вызов на прием к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО2 об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; требование начальника Верхнепышминского РОСП ФИО8 о возврате перечисленных денежных средств в размере 984 124 рубля 48 копеек.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО22, которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Административный ответчик врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, представляющая так же на основании доверенности интересы старшего судебного пристава ФИО8, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители заинтересованных лиц ООО ПКО «Югория», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО «УК «Приоритет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Завод оконных конструкций» по доверенности ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО22, административного ответчика врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, представляющую так же на основании доверенности интересы старшего судебного пристава ФИО8, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему административному делу судом не установлено.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам.

Кроме того, в отношении ФИО6 были возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 390 123 рубля 26 копеек; №-ИП в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Приоритет», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 32 345 рублей 74 копейки.

Все имеющиеся в отношении должника ФИО6 исполнительные производства были объединены в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО9 вынесено постановление о назначении оценщика (специалиста ООО «Бизнес-Новация»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО9 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость арестованного имущества (квартиры по адресу: <адрес>) указана в размере 3 458 859 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО9, подана заявка на торги арестованного имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проведены первые торги по реализации арестованного имущества, ТУ Росимущества в <адрес> был направлен отчет о том, что торги по реализации арестованного имущества ФИО6 признаны не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО9 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 2 940 030 рублей 15 копеек.

В августе 2023 года повторные торги по реализации арестованного имущества ФИО6 признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО9 подготовлено предложение взыскателю ООО «Югория» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 594 144 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО10 судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП было подано заявление о готовности оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, представитель взыскателя ООО «Югория», получив предложение от судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП об оставлении нереализованного имущества, в установленный законом срок заявил об оставлении заложенного имущества за собой, реализовав свои права.

Разница между стоимостью квартиры и размером долга была перечислена на счет должника ФИО6 в установленном законом порядке в размере 984 124 рубля 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО9 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО8 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ООО «Югория» на имущество, зарегистрированное на должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» указанная квартира по адресу: <адрес>, продана ООО «Завод оконных конструкций». Право собственности ООО «Завод оконных конструкций» на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым административные исковые заявления ФИО6, ФИО11 удовлетворены. Признан незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признаны незаконными постановления, вынесенные по исполнительному производству №-ИП: о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2; о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО9; о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО9; о передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио ФИО15 отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8; о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио ФИО15 отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 Признан незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по Свердловской области ФИО9, по исполнительному производству №-ИП. Признана недействительной оценка рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Бизнес-Новация».

Указанным судебным актом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жильем истца ФИО6, а также установлено нарушение прав совместного собственника указанного имущества ФИО11 при реализации в принудительном порядке квартиры.

Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО6 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий». Судом постановлено: «Признать недействительными организацию и проведение публичных торгов по продаже однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №».

Решением ФИО14 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО11 к ООО «Югория», ООО «Завод оконных конструкций» о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки; удовлетворены исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 к ООО «Югория», ООО «Завод оконных конструкций» о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Судом постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югория» и ООО «Завод оконных конструкций». Прекратить право собственности ООО «Завод оконных конструкций» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности ООО «Югория» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН».

После состоявшихся указанных судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП ФИО8 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП ФИО8 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО7 в отношении должника ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО7 в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО7 в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО7 в адрес должника ФИО6 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 14:00.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП ФИО8 в адрес должника ФИО6 направлено требование о возврате перечисленных ей денежных средств в размере 984 124 рубля 48 копеек в связи с принятием указанных выше судебных актов.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

В рассматриваемом деле ФИО6 не произвела погашение задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, торги по реализации квартиры, принадлежащей ФИО6 признаны недействительными, и в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возвращено в собственность административного истца.

При таких обстоятельствах, начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП ФИО8 правомерно вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

В последующем указанные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, 113658/25/66023-ИП ошибочно были окончены судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО7

При таких обстоятельствах, в связи с необоснованным окончанием судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО7 возобновленных исполнительных производств, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО2 правомерно вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в Верхнепышминском РОСП имелись, предусмотренные законом основания для возобновления исполнительных производств в отношении ФИО6, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО7, старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП ФИО12 обоснованно в отношении должника применяются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в частности, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом должника; осуществлен вызов на прием к судебному приставу-исполнителю должника; направлено требование о возврате денежных средств в размере 984 124 рубля 48 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений, требования и вызова на прием незаконными, должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений, требования и вызова на прием незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.