Дело № 2а-15/2023
УИД 59RS0035-01-2022-002518-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 19 января 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Игнатовой М.С.,
при помощнике судьи Пантелеевой Н.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <В.С.> к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в лечебном учреждении, признании незаконными действий (бездействия) медицинских сотрудников, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в лечебном учреждении и признании незаконными действий (бездействия) медицинских сотрудников. Требования мотивировал тем, что 20.11.2021 года прибыл для обследования и лечения в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, содержался в палате № 10. Полагает условия содержания в палате № 10 ненадлежащими в силу следующего: электрические розетки кустарного производства имели оголенные соединения; электропроводка находилась в неудовлетворительном состоянии, частично не введена в гофру, что противоречит пожарной безопасности; лампа ночного освещения не имела плафона, в результате чего освещение не отличалось от дневного; санитарный узел не соответствовал нормативным актам, так как перегородка и дверь в туалет по высоте составляли не более 1 м, туалет оборудован чашей Генуя; полочка для гигиенических средств отсутствовала; в палате имелась одна тумбочка на четверых осужденных; палата имела два окна, которые располагались на уровне земли, оборудованы стальной решеткой с мелким сечением, за окнами – железные щиты, в результате чего в палату не попадал дневной свет, отсутствовала циркуляция воздуха, за окном находился мусор; при поступлении у него были изъяты личные вещи, взамен которых была выдана пижама установленного образца и постельное белье, без сменного комплекта, позволяющего сдать грязное белье в стирку, по этим же причинам он не мог воспользоваться правом на прогулку; палата не оборудована лампой кварцевания, не предоставлена и переносная, которая имеется в наличии; не организована и не проводилась влажная уборка с использованием моющих и дезинфицирующих средств. Указанные условия содержания истца являлись незаконными, нарушающими его права, унижающими честь и достоинство человека.
Наряду с этим, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) медицинских сотрудников, выразившиеся в том, что после проведенной 07.12.2021 года в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России операции по варикозной болезни правой ноги, ему было рекомендовано ношение эластичного бинта в течение 6 месяцев, однако никаких листов назначения ему выдано не было, что не позволяло в том числе родственникам заказать эластичный бинт. До 11.01.2022 года его не осматривали, несмотря на жалобы о воспалении прооперированной ноги, не обследовали, не проводили УЗИ.
Наряду с этим, ставит вопрос о восстановлении срока на подачу административного иска, в связи с юридической неграмотностью, а также с учетом полученных ответов от 23.02.2022 года и от 01.03.2022 года по результатам проверки, проведенной Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по его обращениям по факту ненадлежащих условий содержания и неоказанию лечения в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.
С учетом изложенного, просит признать указанные условия содержания в лечебном учреждении ненадлежащими действия (бездействие) медицинских сотрудников - незаконными, взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивал по приведенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Определениями суда от 02.09.2022 года, 28.09.2022 года, 26.10.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – врач-хирург ФИО3, филиал «Медицинская часть № 16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Усольская прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которые явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, равно как и представители филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что содержался совместно с административным истцом в палате № 10 филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в конце 2021 года. На прогулку истец не выходил, поскольку было холодно и не было теплой одежды. Окна в палате были закрыты щитком, в результате чего естественное освещение не поступало, за окном был мусор, бегали крысы. Санитарные нормы в палате не соблюдались, кварцевания не проводилось, равно как и уборка палат, дежурства не было, полочки для гигиенических принадлежностей отсутствовали. Розетка, имеющаяся в помещении, была сломана, электропровода находились на поверхности, не изолированы. Периодически административный истец высказывал жалобы по поводу не вызова врача. Пояснил, что сам обращался с аналогичными исковыми требованиям в Соликамский городской суд.
Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, свидетелей, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела, медицинскую карту стационарного больного №, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ).
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
Санитарно-бытовое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудованиям предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Частью 3 ст. 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10 ч. 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; б) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (п. 11 ч. 1 Правил).
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п. 12 ч. 1 Правил).
Как установлено судом, ФИО1 находился на обследовании и лечении в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с <дата> по <дата>, был размещен в палате № 10, убыл в <данные изъяты> <дата>.
Из представленных суду справок и отзыва административного ответчика следует, что камера, в которой содержался административный истец в соответствии с установленными СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», положениям Приказа Министерства юстиции РФ от 02.06.2003№-дсп оборудована электрической розеткой 220 В, включая проводку, которая полностью изолирована; лампой ночного освещения с плафоном без дефектов, искусственное освещение в палате реализовано с помощью светильника с двумя люминесцентными лампами освещения со сплошным рассеивателем; столом, внешние дефекты на котором отсутствует; стены окрашены синей краской, находятся в удовлетворительном состоянии; санитарным узлом, изолированным от жилой части камеры, обеспечивающим приватность. Санитарный узел огорожен перегородкой высотой 1,6 м. изготовленной из кирпичей, покрытых облицовочной плиткой, оборудован деревянной дверцей открывающейся наружу.
Оснащение камеры напольной чашей Генуя, вопреки доводам ФИО1, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, сведений об индивидуальных физиологических особенностях истца, в силу которых он мог испытывать неудобства, в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы административного истца о наличии нарушения, связанного с оснащением камеры напольной чашей Генуя вместо унитаза, отклоняются судом как несостоятельные.
Окна в камерах оборудованы деревянными рамами, оконный проем остеклен, оборудован форточкой, для обеспечения вентиляции и естественного притока воздуха. Размеры оконных проемов оборудованы в соответствии с п. 19.3.6 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российский Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» и имеют размеры не менее 1,08 м по высоте и 0,97 м по ширине. В соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 на окнах палат приемного отделения, которые выходя в сторону внутренне запретной зоны, установлены решетки, оборудованные датчиками ДБР «Тюльпан» с выводом сигнала срабатывания в дежурную часть жилой зоны.
В соответствии со справкой начальника пожарной части ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, 22.03.2022 года проведено обследование палаты № 10 на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в части содержания и эксплуатации осветительных электросетей и электрооборудования, по результатам которого установлено, что в палате имеются и эксплуатируются светильники, одна электрическая розетка, электропровода, кипятильник, все в исправном состоянии.
Доводы административного искового заявления об отсутствии в камерах, где содержался административный истец, вентиляции, наличие небольшого оконного проема, не огороженного стеной от жилой части камеры санузла, отсутствие полочки для гигиенических принадлежностей, также опровергаются представленными ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю фотоизображениями камеры № 10, выполненными в цветном разрешении, из которых следует, что установленные законодателем санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденного, административным ответчиком соблюдены.
Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7, стирка и смена нательного и постельного белья в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России проводится согласно утвержденному графику 1 раз в неделю, при этом санитар осуществляет сбор грязного белья для его последующей стирки и взамен осужденному выдает комплект чистого белья.
Наличие нательного и постельного белья в достаточном количестве подтверждается и представленной суду оборотно-сальдовой ведомостью по счету 105.35 за период с декабря 2021 года по март 2022 года (банно-прачечный комбинат и спец. палаты), равно как и выдача ФИО1 согласно квитанции больничной формы одежды.
Административным истцом также не представлено доказательств о ненадлежащем санитарном состоянии камеры в филиале «Больница № 2». Вместе с тем, со стороны ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю представлены государственный № от 19.04.2021 года, заключенный между ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю и <данные изъяты> об оказании услуг по проведению санитарно-профилактических мероприятий по дератизации, дезинфекции на 2021 год, график кварцевания палат, согласно которому за весь период нахождения административного истца на лечении осуществлялось кварцевание. Ссылка административного истца на то, что в их присутствие кварцевание не осуществлялось, не свидетельствует о не проведении указанной процедуры в отсутствие осужденных.
Пункт 165 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает, что уборка в камерах возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. Согласно п. 166 Правил осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки обращения административного истца ФИО1 о нарушении его прав при содержании в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Судом также учитывается и то, что сведений об обращениях административного истца в период его лечения и обследования в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия, необеспечение вещевым имуществом к руководству исправительного учреждения не имеется. Доказательств об обратном истцом не представлено. К показаниям свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, более того, свидетель обращался в суд с аналогичными требованиями.
Административный иск ФИО1 в части требований к филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) медицинских сотрудников также не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
В соответствие с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285), согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения. Ведомственный контроль качества безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 2, пп. 3, 4 Порядка).
ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России осуществляет свою деятельность как самостоятельное юридическое лицо на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 года № 309, в соответствии с которым ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и его филиалы, к числу которых относится и филиал «Больница № 2», являются учреждениями, входящими в УИС и обеспечивающими деятельность ФСИН России как федерального органа исполнительной власти.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 находился на лечении в 1 хирургическом отделении филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, с диагнозом: <данные изъяты>, обследован, проведено дуплексное сканирование вен нижних конечностей, ЦРГ органов грудной клетки, взяты ОАК, ОАМ, ЭКГ, анализы на ВИЧ, осмотрен ангиохирургом, 07.12.2021 года прооперирован, даны рекомендации после операции – эластическая компрессия конечности в течении 6 месяцев, антистакс 1*2 р/д в течении 2 месяцев.
Доводы административного истца о том, что он не был обследован, не был осмотрен после операции, в отношении него не проводилось УЗИ, опровергаются представленной суду медицинской документацией. Так, из медицинской карты стационарного больного ФИО1 следует, что административный истец осматривался после операции 07.12.2021 года, 08.12.2021 года, 10.12.2021 года, 13.12.2021 года, 17.12.2021 года, 20.12.2021 года, 22.12.2021 года, течение послеоперационного периода без осложнений, швы сняты, истец выписан в удовлетворительном состоянии.
Согласно п. 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, на лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов, который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
Как следует из представленной филиалом «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, административный истец ФИО1 с заявлениями о снятии с лицевого счета денежных средств для приобретения эластичного бинта не обращался.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО8, фельдшер <данные изъяты>, следует, что в 2021 году административный истец ФИО1 этапировался в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для проведения операции по варикозной болезни нижних конечностей. Рекомендации по ношению эластичных бинтов были даны в выписном эпикризе, по прибытии в исправительное учреждение по заявлению административного истца ему был выдан лист назначения для приобретения эластичного бинта.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств медицинская помощь ФИО1 в условиях нахождения на обследовании в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России была организована в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 года № 285 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований о признании ненадлежащими условий содержания в лечебном учреждении и признании незаконными действий (бездействия) медицинских сотрудников, отсутствуют. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы ответчика, как доводы иска, так и пояснения истца не содержат.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 <В.С.> к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в лечебном учреждении, признании незаконными действий (бездействия) медицинских сотрудников, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.01.2023 года).
Судья М.С. Игнатова