№ 2-3279/2023

№ 50RS0033-01-2023-003439-87

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты>» об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес>, установив размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого в <данные изъяты> доле; указании, что решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Мотивирует свои требования тем, что кроме него в муниципальной квартире <адрес> зарегистрированы его сестра ФИО2 со своей дочерью ФИО3 С ответчиками он ведет раздельное хозяйство и бюджет. Каких-либо письменных соглашений о порядке несения расходов по оплате жилого помещения между ними не заключалось. Достичь устной договоренности о порядке участия в расходах жилья не имеется возможности. Управляющая компания неоднократно обращалась к нему с требованиями оплаты задолженности по платежам, в том числе был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого в <данные изъяты> доле; указании, что решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производство по делу в вышеуказанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, просит провести слушание дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Суд направлял по месту регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиками не получено. Заказные письма с уведомлением, содержащие повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчиков не вручены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Новый Коммунальный Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании на основании представленных документов, в том числе выписки из домовой книги, установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1, а также его сестра и племянница – ответчики ФИО2 и ФИО3

Поскольку стороны являются бывшими членами семьи, между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – каждого в <данные изъяты> доле.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес>, установив размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 – каждого в <данные изъяты> доле.

Настоящее решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.