Решение по делу № 2-207/2025 от 12.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №2-207/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 оглы ФИО2 оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 оглы ФИО2 оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в обосновании указав, что СУ УМВД России по г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения его имущества. Предварительным следствием установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, осуществляя телефонные звонки, представляясь сотрудниками Центрального Банка РФ, ввели ФИО1 в заблуждение, и совершили хищение принадлежащих ему денежных средств в размере в размере 6 239 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что истцом, будучи введенным в заблуждение, неустановленными лицами были осуществлены следующие операции с его денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ в 19:49:34 поступили денежные средства в размере 690 000 рублей. Данные денежные средства поступили на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 оглы ФИО2 оглы, путем внесения наличных в ATM банк, расположенном по адресу: <адрес>. Из материалов уголовного дела следует, что ответчик ФИО2 оглы факт поступления его денежных средств на принадлежащие ему банковские счета не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом следует, что в случае передачи банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ФИО2 оглы лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 оглы ФИО2 оглы сумму неосновательного обогащения - 690 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 оглы ФИО2 оглы в суд не явился, надлежащим образом извещался по известному месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Из материалов уголовного дела № следует, что неустановленные лица, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений; с целью личного обогащения, имея преступный умысел на хищение денежных средств, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи с абонентских номеров №, №, №, №, представившись сотрудниками Центробанка, ввели в заблуждение ФИО1, пояснив что неустановленные лица пытаются оформить кредит на банковский счет последнего, после чего ФИО1, будучи введённым в заблуждение неустановленными лицами, осуществил перевод денежных средств через банкомат «Тинькофф» №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> через банкомат «Тинькофф» №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> на общую сумму 6 239 000 рублей на расчетные счета №, №, №, №, №, тем самым неустановленные лица причинили ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 239 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», между Банком и ФИО2 оглы ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО2 оглы ФИО2 оглы и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 оглы

Как видно из материалов дела, потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств через банкомат «Тинькофф» на карту ФИО2 оглыО. № в размере 690 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Сведений о том, что между ответчиком и ФИО1 имеются какие-либо договорные отношения не имеется. Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, по которым истцом ему были переведены денежные средства, обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не представил.

Принимая во внимание, что держателем счета, на который истцом были перечислены денежные средства в общем размере 690 000 рублей, является ответчик ФИО2 оглыО., в отсутствие договорных отношений между ними, и какого-либо встречного предоставления на переведенную истцом денежную сумму он не получил, при отсутствии доказательств, что истцом денежные средства переводились в целях благотворительности или в дар ответчику, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла неосновательное обогащение в размере 690000 рублей, которое он обязан возвратить ФИО1

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины в доход государства возложена на ответчика в размере 18 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оглы ФИО2 оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 оглы ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9215 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного по адресу: 422350, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 4524 № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 690 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 оглы ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 18 800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина