УИД 39RS0001-01-2024-009023-66

Дело № 2-1167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Томашук Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к Пундику ФИО9, третьи лица Пундик ФИО10, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ФИО4 ФИО11 о признании самовольной постройкой и её сносе,

УСТАНОВИЛ:

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проведены контрольные (надзорные) действия на неразграниченном земельном участке - части территории кадастрового квартала № в непосредственной близости от земельного участка с к.н.№ по адресу: <адрес> <адрес> и установлено, что на неразграниченном земельном участке в границах территории кадастрового квартала № расположен гараж, принадлежащий ответчику ФИО5

Администрация города считая, что гараж размещён на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (в границах кадастрового квартала №), является самовольной постройкой, обратилась в суд с требованиями:

- признать объект капитального строительства — нежилое здание (гараж), расположенный на части территории кадастрового квартала №, размещённый левым фасадом гаража по западной границе земельного участка с к.н.№ (<адрес>), самовольной постройкой.

-обязать Пундика ФИО12 снести объект капитального строительства — нежилое здание (гараж), расположенный на части территории кадастрового квартала №, размещенный левым фасадом гаража по западной границе земельного участка с к.н.№ (<адрес>).

Установить срок для сноса - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

-взыскать с ФИО5 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» судебную неустойку за неисполнение решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по данному исковому заявлению в размере 300 (триста) рублей в день со дня истечения установленного судом срока для сноса и до фактического исполнения решения суда.

Присутствующий в судебном заедании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленный иск поддержал, на его удовлетворении настаивал по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. В возражениях пояснила, что ФИО5 не владеет и не пользуется спорным гаражом, и таких доказательств в деле не имеется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6(отцу истца) администрацией Ленинградского района города Калининграда было выдано разрешение № на строительство типового металлического гаража по <адрес> за сверхнормативной территорией <адрес>. В самом разрешении указано, что оно вступает в силу после заключения договора на краткосрочную аренду участка с администрацией района. Разрешение выдано на два года, после чего подлежит перерегистрации.

Впоследствии, постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № был образован и предоставлен ФИО6 земельный участок под установку гаража по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Калининград» ФИО6 заключен договор №-г аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к.н.№, под установку гаража. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата на № год - № руб.

П. 2.3. указанного договора аренды земельного участка установлен запрет на строительство (возведение) объектов капитального строительства (капитальных строений) на предоставляемом земельном участке и регистрация прав, в том числе на строения и сооружения, расположенные на земельных участках.

Государственная регистрация права аренды спорного земельного участка не была произведена, ФИО6 не обращался в администрацию за продлением договора аренды земельного участка, срок действия которого истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО5

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спорный гараж в состав наследственного имущества наследником не заявлялся.

Согласно техническому описанию гаража, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, гараж, № года постройки, площадью № кв.м, имеет следующие характеристики: фундамент бетонный, стены шлакоблочные, кровля металлическая, проемы бетонные, ворота металлические. Данный объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен.

В ЕГРН запись об аренде в отношении земельного участка с к.н. № отсутствует. В настоящее время земельный участок по <адрес> в районе <адрес> не образован, на государственном учёте не состоит.

Из дела видно, что спорный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок с к.н.№ снят с кадастрового учета.

Согласно утвержденному проекту планировки с проектом межевания в его составе в границах <адрес> <адрес> - <адрес> <адрес> - <адрес> спорный участок подпадает в границы территории общего пользования. Образование земельного участка под индивидуальный гараж проектом не предусмотрено.

В ходе выездного контрольного (надзорного) мероприятия ДД.ММ.ГГГГг. Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области было установлено, что на неразграниченном земельном участке - части территории кадастрового квартала №, в непосредственной близости от земельного участка с к.н. № с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» по адресу: <адрес> <адрес>, располагается объект капитального строительства- гараж.

Проведенными измерениями установлено, что гараж располагается на неразграниченном земельном участке в границах территории кадастрового квартала №. Со стороны левого фасада гараж расположен по границе смежного земельного участка с к.н.№ (ул. <адрес> <адрес>

Таким образом, было установлено, что спорный гараж размещён на земельном участке в границах кадастрового квартала №, не предоставленном в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы стороны ответчика относительно отсутствия доказательств владения и пользования спорным строением, судом проверены и отвергаются.

Так, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГг., имеющем в силу части 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, исковые требования ФИО5, являющегося наследником ФИО6, о включении в наследственную массу имущественных прав и обязанностей, признании права собственности в порядке наследования, признании прав и обязанностей по договору аренды, обязательстве сформировать земельный участок и заключить договор аренды под вышеуказанный гараж были оставлены без удовлетворения.

Заявляя вышеназванные требования ФИО3 указал, что его отец, а после его смерти и он, длительное время пользовались гаражом, и со стороны администрации не поступало каких - либо претензий относительно такого владения. Обращал внимание на то, что ему не было известно о том, что его отец не поставил возведённый объект на кадастровый учет и не оформил земельные отношения, ввиду чего он добросовестно продолжал пользоваться данными объектами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 13 названного постановления также разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что возможность возложения на гражданина обязанности по сносу самовольной постройки, а также по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние при его самовольном занятии или самовольном строительстве связывается законом по общему правилу с установлением вины этого гражданина в указанных правонарушениях (в осуществлении самовольной постройки) либо с нахождением таких постройки и земельного участка в его владении.

Таким образом, спорный гараж находится во владении и пользовании ответчика ФИО5, который стал бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, то есть её правообладателем, то иск предъявлен администрацией города к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) к Пундику ФИО13 (ИНН №) - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - нежилое здание (гараж), расположенный на части территории кадастрового квартала №, размещенный левым фасадом гаража по западной границе земельного участка с к.н 39№ (<адрес> <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Пундика ФИО14 снести объект капитального строительства - нежилое здание (гараж), расположенный на части территории кадастрового квартала №, размещенный левым фасадом гаража по западной границе земельного участка с к.н. № (<адрес> <адрес>).

Установить срок для сноса - двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пундика ФИО15 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» судебную неустойку за неисполнение решения Ленинградского районного суда г. Калининграда в размере 300 (триста) рублей в день со дня истечения установленного судом срока для сноса и до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025г.

Судья О.В. Ушакова