Гражданское дело 2а-1120/2022

УИД 09RS0004-01-2022-001106-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным. Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» незаконным; Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Карачаевское РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; Признать незаконным бездействие руководителя управления Федеральной службы судебных приставов Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Карачаевское РОСП ФИО2 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Карачаевского РОСП ФИО1, а именно, в случае нахождения исполнительного документа 2-26/2018 направить в адрес ООО «ТРАСТ»; В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Карачаевское РОСП ФИО2 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Карачаевского РОСП ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; Установить судебному приставу-исполнителю Карачаевского РОСП ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Карачаевское РОСП ФИО2, руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства исполнительном производстве.

В обоснование административного иска административный истец указал, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «ТРАСТ» направило в адрес Карачаевского РОСП заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в связи с окончанием исполнительного производства (ШПИ отправки №), однако ответы по настоящее время в адрес взыскателя не поступали.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «ТРАСТ» (ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.).

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило жалобу бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Карачаевское РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» (согласно №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного ответчика, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ответа начальника отделения-старшего судебного пристава Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ утерян, судебный пристав-исполнитель уволен, на центральное хранение исполнительное производство не передавалось.

Исследовав письменные материалы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, в Карачаевском районном отделе судебных приставов УФССП по КЧР находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно чему исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным-приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд приходит к выводу, что ООО «ТРАСТ» пропущен срок для предъявления настоящего административного иска в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

ООО «ТРАСТ» направило жалобу ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «ТРАСТ» (ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ТРАСТ» направило жалобу ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Карачаевское РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» (согласно №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом десятидневного срока для оспаривания постановлений обращение за судебной защитой в суд ДД.ММ.ГГГГ совершено со значительным пропуском срока.

Доводы административного истца, что о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» не принимает во внимание, поскольку в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств указанных обстоятельств, при этом из представленных административным ответчиком сведений следует, что о нарушении права административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 218 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания бездействий незаконными подлежат отклонению, ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку установлено, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется.

Однако, исковые требования в части обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Карачаевское РОСП ФИО2 в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа подлежать удовлетворению т.к. исполнительный документ утерян службой судебных приставов по Карачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению и утрачен службой судебных приставов по Карачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики. При таких обстоятельствах административные исковые требования об обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного документа признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Н.З. Текеев