Дело № 2а-267/2025 64RS0004-01-2024-006247-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Орловой О.И.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Кормежка имени Ф.П. Полынина» Балаковского района Саратовской области (далее – МАОУ СОШ с. Кормежка им. Ф.П. Полынина) к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1, СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России) об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
МАОУ СОШ с. Кормежка им. Ф.П. Полынина обратилось в суд с административным иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного МАОУ СОШ с. Кормежка им. Ф.П. Полынина по постановлению от 20 ноября 2024 года по исполнительному производству № 175969/24/98064-ИП от 08 ноября 2024 года, с 50 000 руб. до 37 500 руб., указывая в обоснование заявленных требований следующее. На основании исполнительного листа ФС № 046785555 от 14 октября 2024 года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу № 2-1884/2024, судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 175969/24/98064-ИП от 08 ноября 2024 года в отношении должника МАОУ СОШ с. Кормежка им. Ф.П. Полынина в пользу взыскателя прокуратуры города Балаково Саратовской области, предметом исполнения по которому является обязанность обеспечить учреждение системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения либо о возникновении чрезвычайной ситуации. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения 20 ноября 2024 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Между тем стоимость работ по поставке оборудования и материалов контроля безопасности и оповещения мест массового скопления людей, оказания услуги, установки оборудования контроля безопасности и оповещения мест массового скопления людей составляет 1 110 000 руб. Планом финансово-хозяйственной деятельности должника денежные средства на мероприятия по обеспечению системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения либо о возникновении чрезвычайной ситуации не предусмотрены. Административным истцом были направлены в Комитет образования Балаковского муниципального района – главному распорядителю денежных средств – служебные письма о необходимости выделения дополнительного финансирования с приложением смет с расчетом потребности. В свою очередь, Комитет образования систематически направляется информация о потребности финансирования мероприятий по установке систем оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения либо о возникновении чрезвычайной ситуации в Министерство образования Саратовской области и о необходимости выделения денежных средств из бюджета Саратовской области, в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) о необходимости выделения денежных средств из бюджета муниципального района. Комитетом получены ответы от Администрации о том, что проект бюджета на 2025 сформирован с предельным дефицитом 211,8 млн. руб., недостатком по оплате труда с начислениями в сумме 149 млн. руб., выделение дополнительных средств крайне затруднительно. Изменение бюджетных ассигнований по расходам бюджета на 2024 Комитетом финансов Администрации произведены лишь 19 ноября 2024 года для исполнения решения Балаковского районного суда по делу 2-1884/2024. Это свидетельствует о том, что административным истцом предпринимались меры по исполнению решения суда, объективно имеются обстоятельства, не позволяющие в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда. Вместе с тем, размер исполнительского сбора также является очень существенным, в связи с ограниченным финансированием деятельности административного истца, в связи с чем размер сбора должен быть уменьшен на ?. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрение дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 046785555 от 14 октября 2024 года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу № 2-1884/2024, судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 175969/24/98064-ИП от 08 ноября 2024 года в отношении должника МАОУ СОШ с. Кормежка им. Ф.П. Полынина в пользу взыскателя прокуратуры города Балаково Саратовской области, предметом исполнения по которому является обязанность обеспечить учреждение системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения либо о возникновении чрезвычайной ситуации.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, в постановлении установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не оспаривалось административным истцом.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения 20 ноября 2024 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частями 11и 12 статьи 30 Закона № 229 если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статей 112 и 116 настоящего закона № 229. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Закона № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Закона № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительного сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данный правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50. 52-54 Конституции РФ). Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения
и иных существенных обстоятельств.
В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.12 Устава МАОУ СОШ с. Кормежка им. Ф.П. Полынина учреждение является некоммерческой организацией, его имущество является муниципальной собственностью муниципального образования Балаковский муниципальный район Саратовской области, финансовое обеспечение деятельности осуществляется в пределах выделенной субсидии из бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области, субвенций из бюджета Саратовской области.
Из объяснений административного истца и представленного им расчета стоимости системы оповещения и управления эвакуацией следует, что стоимость работ по поставке оборудования и материалов контроля безопасности и оповещения мест массового скопления людей, оказания услуги, установки оборудования контроля безопасности и оповещения мест массового скопления людей составляет 1 110 000 руб., в то же время планом финансово-хозяйственной деятельности должника на 2024 (плановые 2025, 2026) денежные средства на мероприятия по обеспечению системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения либо о возникновении чрезвычайной ситуации не предусмотрены, не заложены, равно как не заложены расходы на оплату исполнительского сбора в размере 50 000 руб., что подтверждается сообщением Комитета образования БМР от 20 декабря 2024 года № 3510.
Судом учтено, что административным истцом были направлены в Комитет образования Балаковского муниципального района – главному распорядителю денежных средств – служебные письма от 28 августа 2024 года № 95 о необходимости выделения дополнительного финансирования с приложением смет с расчетом потребности для установки систем оповещения и управления эвакуацией.
В свою очередь, Комитетом образования направлялась информация о потребности финансирования мероприятий по установке систем оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения либо о возникновении чрезвычайной ситуации в ряде образовательных учреждений, в том числе МАОУ СОШ с. Кормежка им. Ф.П. Полынина, в Администрацию о необходимости выделения денежных средств из бюджета муниципального района (письмо от 15 ноября 2024 года № 3054).
Комитетом финансов администрации БМР в ответе от 23 октября 2024 года № 02-1-1398 на письмо Комитета образования администрации БМР от 17 октября 2024 года № 2706 сообщалось о необходимости предоставления распределения средств на оснащение и укрепление материально-технической базы образовательных организаций за счет средств местного бюджета по мероприятиям с учетом увеличения объема расходов на ЧОП и исполнение решений суда, а также о предоставлении распределения потребности в средствах на выполнение решения суда в сумме 13216,57 тыс. руб. в разрезе учреждений с указанием видов работ по каждому учреждению.
В ответ на данное письмо Комитетом образования было подготовлено сообщение от 15 ноября 2024 года № 3054, в котором детально расписана потребность в финансировании на исполнении решения суда по установке систем оповещения и управления эвакуацией в образовательных учреждениях БМР, а также сообщено о возбуждении на основании судебных решений исполнительных производств, обращено внимание на правовые последствия неисполнения судебных решений в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора.
Из уведомления от 19 ноября 2024 года следует, что в целях исполнения решения суда произведено изменение бюджетных ассигнований по расходам бюджета на 2024 финансовый год.
Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом предпринимались меры по исполнению решения суда, объективно имеются обстоятельства, не позволяющие в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая размер исполнительского сбора, социальную значимость осуществляемой административным истцом деятельности, отсутствие пренебрежительного отношения к требованиям законодательства, суд счёл, что административным истцом приведены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с чем размер взысканного исполнительского сбора надлежит уменьшить на ? до 37 500 руб., а потому заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Кормежка имени Ф.П. Полынина» Балаковского района Саратовской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Кормежка имени Ф.П. Полынина» Балаковского района Саратовской области по постановлению от 20 ноября 2024 года по исполнительному производству № 175969/24/98064-ИП от 08 ноября 2024 года, с 50 000 рублей до 37500 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья О.И. Орлова
В окончательной форме решение изготовлено 04 февраля 2025 года.
Судья О.И. Орлова