Дело 1-698/2023
УИД 50RS0№-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимой ФИО3 Т.Н., защитника–адвоката ФИО8, потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Т.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана неизвестных ей граждан, с целью личного незаконного обогащения выложила в сети Интернет на торговой площадке «Авито» объявление о продаже вазы фирмы «Баккарат», которой у нее в действительности не было.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное объявление ФИО3 Т.Н. откликнулась ФИО6, которую заинтересовало предложение, выложенное ФИО3 Т.Н., после чего вступила в диалог с последней, с целью приобретения вазы указанной в объявлении.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут ФИО3 Т.Н., находясь по вышеуказанному адресу своего проживания, действуя из корытных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, по мобильной связи в мессенджере «WhatsApp» сообщила ФИО6 о том, что готова продать ей вазу фирмы «Баккарат» за 29 000 рублей, и если последняя оплатит покупку безналичным денежным расчетом, то она (ФИО3 Т.Н.) привезет вазу потерпевшей домой, то есть обманула ФИО6, поскольку в действительности не имела указанной вазы.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО6, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, д. Желябино, <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3 Т.Н., убежденная в том, что последняя продаст ей вазу фирмы «Баккарат», осуществила оплату за вазу, переведя денежные средства с ее расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО6, на расчетный счет ФИО3 Т.Н. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк»по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 Т.Н., денежные средства в размере 29 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО3 Т.Н., находясь по адресу: <адрес>, получив денежные средства от ФИО6, распорядилась ими по своему усмотрению, не предоставив вазу фирмы «Баккарат» последней, то есть путем обмана похитила чужое имущество.
Своими преступными действиями ФИО3 Т.Н. путем обмана похитила у ФИО6 денежные средства в размере 29 000 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 Т.Н. виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Т.Н., мотивированное тем, что с подсудимой достигнуто примирение, ей полностью возмещен материальный ущерб тем, что возмещена сумма в размере 29 000 тыс. руб., в связи с чем претензий к ФИО3 Т.Н. она не имеет, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимой ФИО3 Т.Н. судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также ее право возражать против прекращения уголовного дела.
ФИО3 Т.Н. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснила, что между ними достигнуто примирение, она извинилась перед потерпевшей, возместила ущерб, также указала, что последствия прекращения дела ей понятны.
Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.
На основании ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО3 Т.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судима, вину признала, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей.
С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 Т.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6
ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по карте №, распечатка с сайта «banki.ru», сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО1, распечатка с сайта «banki.ru», копии скриншотов переписки в месенджере «WhatsApp» между ФИО3 Т.Н. (абонентский №) и ФИО6 (абонентский №), копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 Т.Н., копия истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ФИО10