Дело № 2-1109/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001513-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 мая 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Методика» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Методика" по которому просит суд взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 117 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, указывая, что <дата> между ней и ООО "МЕТОДИКА" заключена оферта о присоединении к договору публичной оферты ООО «Методика» по программе обслуживания "DEFENDER-Lite". Стоимость договора составляет 120 000 руб. Срок действия договора (в части доступа к сервису): с <дата> по <дата>. Истец посредством почтовой связи обратился с заявлением в ООО "МЕТОДИКА" расторжении договора публичной оферты и возврате уплаченных денежных средств в размере - 120 000 рублей. Истцу не было предоставлено никакой информации о товаре, которая бы обеспечила его выбор, содержание товара для ознакомления истцу не предоставлялось и им не исследовалось. В этой связи само по себе указание в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты от <дата> сведений о том, что Клиент был ознакомлен с правилами оказания услуг, с содержанием Товара, убедился в отсутствии недостатков и дефектов товара, неисправностей передаваемого электронного носителя не может считаться соблюденными ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. ст. 495, ст. 10, 12 Закона РФ от <дата> ***** «О защите прав потребителей», поскольку карта «Defender on Road» не содержит информации ни об издателе книги, ни об авторе, ни о ее кратком содержании. Кроме того, факт об не ознакомлении истца с содержанием товара, содержащимся flash накопителе подтверждается тем, что не содержит следов ее вскрытия, которые должны были образоваться при изъятии flash накопителя с целью его демонстрации, непериодическое издание воспроизведено и продемонстрировано на техническом средстве истцу не было. При данных обстоятельствах истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре. Досудебная претензия истца была удовлетворена только частично, ответчик произвел возврат в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дел в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Методика» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указывает, что с условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, также истец был ознакомлен с текстом непериодического электронного издания «Defender on Road», карту, дающую право на получение услуг № D 04704, а также USB флеш-носитель истец получил в моментзаключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении оприсоединении от <дата>. Программа обслуживания «Defender Lite», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Методика» с помощью агента (ООО «А24 Агент») на основании агентского договора.ООО «А24 Агент» в свою очередь реализует электронное издание с помощью субагента на основании субагентского договора, заключенного между ООО «А24 Агент» и ООО «Перспектива». Учитывая вышеизложенное договор публичнойоферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи.

Доказательствами, подтверждающими предоставление истцу при заключении договора полной и достоверной информации о товаре, услугах, исполнителе, продавце согласно требованиям статей 9,10 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются:

Заявление о присоединении к Договору публичной оферты, подписанное истцомсобственноручно, из которого усматривается, что клиент приобретает продукт - карту «DefenderLite», согласно Правил публичной оферты, дает ее владельцу доступ к сервису технической и эвакуационной помощи при условии нахождения автомобиля клиента в зоне определенной Правилами, а также получение справочно-консультационных, юридических услуг на всей территории РФ, приобретение электронного издания первого тома из серии книг «Defender on Road», размещенное на USB flash накопителе. Также из текста заявления следует, что цена договора составляет 120000 рублей, из которых: 6 000 руб. - составляют Услуги, 114000 руб.- стоимость товара; срок действия договора в части оказания услуг составляет 2 года; наименование и ОГРН оферента (ООО«Методика»); также имеется ссылка на сайт оферента: союз-эксперт.рус, где содержится контактная информация обоференте, описание и перечень услуг по каждой из предлагаемых программ присоединения, условия договора публичной оферты, изложенные в правилах обслуживания по каждой из имеющихся программ.

Правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах (перечне и порядке оказания), о товаре (сведения о непериодическом издании, системные требования к электронному носителю)

Непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Defender on Road», оформление которого отвечает условиям договора.

Вся необходимая информация относительно выходных данных непереодического электронного издания «Defender on Road» также содержится в п. 3.1. Правил. А именно, в Правилах указано (п.3.1.): Издатель электронного непериодического издания первого тома из серии книг «Defender on Road» Общество с ограниченной ответственностью «Методика», [адрес издателя: 194017, <адрес>, Удельный проспект, <адрес>, литер А, помещение 11-Н, офис! 12., дата выхода издания: <дата> автор ФИО4, главный редактор: ФИО5 данное издание содержит Комментарии автора к статьям Административного кодекса Российской Федерации. Электронный носитель (USB flash накопитель), содержащий электронные издания, указанные в настоящих правилах, имеют следующие системные требования: Операционная система Windows ХР,7,8, 8.1,10, место на жестком диске 512 мб, память 8 Гб, процессор CPU х86/х64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, устройство для чтения USB flashy накопителя, мышь, клавиатура, сайт: союз- эксперт.рус.

С данными Правилами Истец был ознакомлен при Заключении договора, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении о присоединении к Договору публичной оферты. А значит, Истцу была предоставлена полная информация о выходных данных издания (товара).

Таким образом, ссылка Истца на тот факт, что при заключении Договора он не получил полную информацию об условиях заключаемого договора - не соответствует действительности.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении.

Просит суд отказать в иске в полном объеме, в случае удовлетворения, применит положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты, между ФИО2 и ООО "Методика" заключен договор, по условиям которого ответчик представил истцу карту «DefenderLite» и электронное издание первого тома из серии книг Defender on Road, общей стоимостью 120 000 рублей. Одновременно с этим истцу была выдана непосредственно сама карта "Defender", поименованная как "карта юридической помощи" N D 04704 и упаковка карты, содержащая указание на предоставление различных юридических услуг.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "DEFENDER-Litе" (публичная оферта) предметом договора является оказание ООО "Методика" по запросу клиента комплекса услуг и приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг "Defender оn Road", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). В перечень услуг входят: консультации по административному праву, семейному праву, жилищному праву, земельному праву, трудовому праву, наследственному праву - без ограничений по количеству обращений; бизнес-консультация - без ограничений по обращению; помощь юриста на месте ДТП - без ограничения по количеству обращений; проверка схемы места ДТП - без ограничения по количеству обращений; проверка протокола по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по вопросу обращения в страховую компанию - без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления, определения по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; представление интересов в страховой компании - без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; составление претензии при досудебной защите - однократно; составление ответа на претензию при досудебной защите - однократно; составление протокола разногласий - однократно; составление гражданско-правовых договоров - однократно; проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; составление заявления - однократно; составление соглашения - однократно; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений.

Пунктом 2.3 указанных Правил предусмотрено, что компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Defender оn Road", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Ознакомление с содержанием непериодического электронного издания и его получение подтверждается подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Методика".

Таким образом, на основании заявления о присоединении между истцом ФИО6 и ответчиком ООО "Методика" был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг "Defender оn Road", размещенного на техническом носителе.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

<дата> ООО "Методика" возвратило ФИО2 денежные средства в размере 3808 руб. в части договора оказания услуг, что подтверждается представленным ответчиком платёжным поручением ***** от <дата>.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина М.", как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам ст. 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п. 2 ст. 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Кроме того, в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Таким образом, обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации о товаре не может быть возложена на не обладающего специальными познаниями истца, факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, была ли истцу предоставлена достоверная и достаточная для выбора информация относительно товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг "Defender оn Road", имеет ли такой товар действительную потребительскую ценность для покупателя.

Как указано выше, в программу обслуживания "DEFENDER-Litе" входит комплекс услуг стоимостью 6 000 руб. и товар - непериодическое электронное издание "Defender оn Road", размещенное на техническом носителе (USB flash - накопителе), стоимостью 114 000 руб.

То есть, стоимость объемного комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и других услуг сроком на 2 года составляет всего 5% от цены договора, а стоимость электронного издания из серии книг "Defender оn Road" - 95% от цены договора.

Как следует из искового заявления, истец отрицает, что до заключения договора с ответчиком до истца были доведены полные и достоверные сведения о непериодическом издании, что была предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием этого издания, воспроизведенного на техническом носителе.

Эти доводы стороны истца ответчиком в достаточной степени не опровергнуты, данных о том, что у продавца имелось соответствующее техническое оснащение для ознакомления с содержанием непериодического издания и что оно было предоставлено истцу, в материалах дела не имеется.

Из условий, содержащихся в заявлении о присоединении к договору публичной оферты, не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

При этом суд отмечает, что мелкий шрифт, включенный в текст указанного заявления, крайне затрудняет визуальное восприятие текста заявления, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, нарушает положения Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования (ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Последствия неисполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Как указано выше, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих предоставление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к договору публичной оферты, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у него имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место <дата>. Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО "Методика" договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 3808 руб. в качестве оплаты по договору стоимости комплекса услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 116 192 руб. на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Методика" в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что программа обслуживания "DEFENDER-Litе", в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО "Методика" с помощью агента ООО "А24 Агент" на основании агентского договора N МА-24 от <дата>. ООО "А24 Агент", в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО "Перспектива" по субагентскому договору.

Поскольку права и обязанности по заключенному с истцом договору возникли непосредственно у принципала ООО "Методика", в данном случае субагент ООО "Перспектива" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в необходимости обращения истца к ответчику, в суд с требованиями о защите прав потребителя, который был вынужден потратить значительную денежную сумму на ненужный ему товар, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит (116 192 +5 000)/2 = 60 596 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина за исковые требования неимущественного характера (взыскание морального вреда) в размере 20 000 рублей, за исковые требования имущественного характера – 4 480 рублей. В общей сумме 24 480 рублей.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 2 статьи 12 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В этой связи, суд возлагает на истца обязанность по возврату электронного издания книги из серии книг "Defender on Road" по вступлении настоящего решения в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Методика» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Методика", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2 <дата> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации 0720 *****, выдан <дата> ГУ МВД по <адрес>, денежные средства в размере 116 192 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 596 рублей, а всего 181 788 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Методика", ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 24 480 рублей.

Обязать ФИО2 <дата> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации 0720 *****, выдан <дата> ГУ МВД по <адрес>, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Методика", ИНН <***>, ОГРН <***>, непериодическое электронное издание из серии книг "Defender оn Road", размещенное на техническом носителе (USB f1ash накопителе).

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 808 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова