Апелляционное постановление по делу № 22К-1731/2023 от 28.08.2023

Судья Сердюкова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-1731/2023

г. Астрахань 28 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисовой Ф.Р.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Выстроповой И.А.,

защитника - адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Сыроватского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сыроватского А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Азербайджанской Республики, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Доложив обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сыроватского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выстроповой И.А., полагавшей, что суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> Б.К.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении М.Д.Д., С.А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> К.Д.Ш. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> Ж.Н.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> К.В.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> Ж.Н.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации ФИО1-о задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-о избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации ФИО1-о задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, на срок 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГг.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого ФИО1-о под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> И.Ю.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> Т.Т.Д., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, истекаемого ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о невозможности окончания предварительного расследования к указанному сроку, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: предъявить обвинение в окончательной редакции, ознакомить с материалами уголовного дела участников уголовного судопроизводства, выполнить иные следственные действия, необходимость в выполнении которых может возникнуть в ходе предварительного следствия.

Полагает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе адвокат Сыроватский А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, и не указал, почему в отношении обвиняемого нельзя избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Считает, что решение суда основано на предположениях, которые носят субъективный характер.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 боле мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1-о срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому ФИО1-о срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе, по основаниям, указанным в обоснование заявленного ходатайства.

Вопрос об обоснованности подозрения ФИО1-о в причастности к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции исследовался должным образом, что подтверждается сведениями, содержащимися в представленном материале.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, либо волоките по делу, не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно пришел к выводу, что, будучи обвиненным в совершении преступления, под угрозой назначения наказания в виде лишения свободы, ФИО1-о может скрыться от органов следствия и суда. При этом судом объективно учтены данные о личности ФИО1-о., который официального источника дохода, а также лиц на иждивении не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, допускал нарушения условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем, мера пресечения была изменена на заключение под стражу, что дало основание прийти к выводу о том, что оставаясь на свободе, ФИО1-о может продолжить заниматься преступной деятельностью или скроется от органов следствия.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1-о под стражей, связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Вместе с тем, проверив исчисление срока содержания обвиняемого ФИО1-о под стражей, с учетом положений ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неверно определил общий срок содержания обвиняемого под стражей.

Судом срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Однако с учетом его задержания с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., и ДД.ММ.ГГГГг., а также его содержания под домашним арестом, и с учетом установленного срока предварительного расследования – до ДД.ММ.ГГГГ, при продлении срока содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, общий срок содержания обвиняемого под стражей составляет 3 месяца 9 суток.

Данное нарушение норм уголовно-процессуального закона в силу ч. 2 ст. 38915, 38917 УПК Российской Федерации может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- считать срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продленным на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.М. Торчинская