РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергеева Ю.С.
при секретаре: Давыденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к администрации города Минусинска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
истцы предъявили в Минусинском городском суде требования к администрации города Минусинска о признании права собственности в порядке приватизации на
Свои требования мотивировали тем, что пользуются указанной квартирой на условиях договора социального найма, однако в мае 2021 года получили отказ в передаче жилого помещения в собственность. Истцы с 1989 года проживают в указанной квартире и несут расходы на её содержание. Изначально указанная квартира была предоставлена ФИО12., его супруге ФИО4 и матери ФИО13 умер в 2019 году, ФИО14 умерла в 1990 году.
В судебном заседании ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили суду, что ФИО2 и её сын проживают в указанной квартире с рождения и несут бремя расходов и содержания квартиры. Также ФИО2 пояснила, что ФИО1 в квартире не проживает.
ФИО1 в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, что является основанием для рассмотрения дела в её отсутствии.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований, так как истцы не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Выслушав истца ФИО2 её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Судом достоверно установлено, что спорная зарегистрирована в реестре муниципального имущества города Минусинска 13 июня 1991 года за № № (л.д. 48, 53).
Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-18/2022 УИД 24RS0035-01-2021-002140-34 установлено, что истцы ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО3 занимают указанное жилое помещение по договору социального найма, а ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что была предоставлена истцу ФИО2 для проживания с момента рождения то есть с 1989 года (л.д. 12, 15), как и её сыну ФИО3 (л.д. 15, 16) на законных основаниях.
Согласно данных Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 28, 29) истец и её сын не имеют на праве собственности жилых помещений.
Таким образом, доказательств того, что указанное жилое помещение не подлежит приватизации, материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу, что истец ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО3 проживают в указанной квартире фактически на условиях социального найма, исполняет обязанности нанимателя по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела, представленными управляющей компанией.
Оценивая требования истца ФИО2 и её несовершеннолетнего сына ФИО3, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает необходимым удовлетворить требования о признании права собственности истца и её несовершеннолетнего сына.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании права совместной собственности ФИО2 и её несовершеннолетнего сына ФИО3 на квартиру № 46 в д.16 по ул. Повстанская, г. Минусинска подлежат удовлетворению, так как установлено в судебном заседании, что они проживают с рождения.
Истцы ФИО2 и ФИО3 имеют право на приватизацию жилого помещения, так как проживают в нем фактически на условиях договора социального найма.
Истцы ФИО2 и ФИО3 при указанной ситуации не могут воспользоваться таким правом, так как администрация города Минусинска по формальным основаниям отказывается оформлять договор передачи квартиры в собственность. Право истцов ФИО2 и ФИО3 на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации, подлежит восстановлению в судебном порядке.
Требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности не могут быть удовлетворены судом, так как она длительное время с 2011 года в указанной квартире не проживает, и была признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к администрации города Минусинска о признании права собственности удовлетворить.
Признать право совместной собственности ФИО2, ФИО3 на , жилой площадью 43,35 кв.м.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Минусинска о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 июня 2022 года.