УИД 48RS0002-01-2024-006758-84

Дело № 2-900/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.

При секретаре Махонине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании: 1) с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неоплаченного страхового возмещения в сумме 10 196 руб., неустойки в сумме 41 599 руб.68 коп. в период с 24.10.2023 по 05.12.2024, а также продолжить начисление неустойки на день исполнения обязательств по надлежащему страховому возмещению в полном объеме, расходов за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.; сумму госпошлины, оплаченной за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;2) с ФИО2 ущерб в размере 42 754 руб.; расходов за подготовку экспертного заключения в сумме 12 000 руб.; суммы госпошлины, оплаченной за подачу искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 19.09.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Лада-219060» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО4) и «ГАЗ- 12705» государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО2. Согласно Извещению о ДТП от 19.09.2023, виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ- 2705» государственный регистрационный номер № ФИО2 Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате дорожно-транспортного происшествия Автомобилю «Лада-219060» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 19.09.2023г. права требования страхового возмещения, причиненного в результате заявленного ДТП, перешло ООО «ДТП ОНЛАЙН». В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431 ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис XXX №) за страховым возмещением со всеми необходимыми документами. Страховая компания, не выдав направление на ремонт автомобиля, без всяких на то оснований осуществила страховое возмещение в денежном выражении с учетом износа на заменяемые детали в сумме 37 180 руб.50 коп. Посчитав сумму страхового возмещения недостаточной, не соответствующей объему действительного ущерба, а действия страховой компании по нарушению требований п. 15.1., п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, а также по осуществлению страховой выплаты с учетом износа на заменяемые детали незаконными и необоснованными в адрес страховой компании была направлена претензия. Страховщиком требования не исполнены, в удовлетворении требований страховщиком отказано, в связи с чем ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в Службу финансового уполномоченного с заявлением взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки. Решением Службы Финансового уполномоченного от 07.10.2024г. в удовлетворении требований ООО «ДТП ОНЛАЙН» отказано. Основанием для отказа послужили доводы финансового уполномоченного о том, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, якобы по данной причине страховая компания имеет право возместить страховое возмещение не в полном объеме, в денежном выражении, с учетом износа на заменяемые детали. Согласно результатам расчета размера ущерба, предоставленного страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 47 376 руб., с учетом износа на заменяемые детали 37 180 руб. 50 коп. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 10 196 руб. 05.12.2024г. между ООО «ДТП ОНЛАЙН» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым все права требования по ДТП от 19.09.2023г. перешли к ФИО1 ФИО5 того, что ООО «ДТП ОНЛАЙН» предлагалось отремонтировать транспортное средство на СТОА и что ООО от получения направления на ремонт на СТОА отказалось, в материалах выплатного дела не содержатся. Со страховой компании подлежит взысканию неустойка согласно расчету: 10 196 руб. (неоплаченное страховое возмещение) х 1 %= 101,96 (сумма неустойки в день) х408 (количество просроченных дней) = 41 599,68 руб. (сумма неустойки с 24.10.2023 по 05.12.2024 на день направления искового заявления). ООО «ДТП ОНЛАЙН» за подачу и рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным была оплачена сумма в размере 15 000 руб. Согласно Экспертному заключению № 3522 от 05.12.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по рыночным ценам составила 90 130 руб. Между тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, рассчитанного по Единой методике, согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе страховщика составила 47 376 руб. Следовательно, разница между расчетами, произведенными по единой методике и по рыночным ценам составляет 42 754 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" возражал против исковых требований и просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к пеням (неустойкам) и иным штрафам: снизить все судебные расходы до разумных пределов; снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости. В письменном возражений ссылался на то, что 19.09.2023 11:50 произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 219060, г/н № под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО4, и а/м ГАЗ 2705, г/н № под управлением водителя ФИО2,собственник ФИО6 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 2705, г/н № - ФИО2 Участник ДТП ФИО3 подтверждает страхование гражданской ответственности полисом ОСАГО ПАО "Группа Ренессанс Страхование" №. Виновник подтверждает страхование гражданской ответственности полисом ОСАГО САО "ВСК" №. Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). 19.09.2023г. право требования к страховой компании ФИО4 было передано ООО «ДТП ОНЛАЙН» по договору уступки прав (цессии). 03.10.2023г. ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные реквизиты. В этот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком. Калькуляцией № 1236002 было установлено, что размер ущерба с учетом износа составил 37 180,50 руб., без износа 47 376 руб. 16.10.2023г. страховщиком произведена выплата ООО «ДТП ОНЛАЙН» страхового возмещения с учетом износа в размере 37 180,50 руб. 25.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией. Ответом от 09.07.2024г. страховщик уведомил ООО «ДТП ОНЛАЙН» о том, что выплата страхового возмещения произведена на предоставленные реквизиты. Форма выплаты была выбрана в соответствии информацией, указанной в заявлении по страховому случаю. Получив отказ в удовлетворении претензии, ООО «ДТП ОНЛАЙН» 02.10.2024г. обратилось к финансовому уполномоченному. 08.11.2024г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано. Для обращения с исковыми требованиями к виновнику ДТП, ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ», где провело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219060 г/н №. Согласно данному заключению ущерб определен на основании среднерыночных цен без учета износа в размере 90130 рублей. О времени и месте проведения экспертизы в ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» страховщик не был извещен. Эксперт ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» автомобиль истца не осматривал, расчет производил по документам, представленным истцом. 05.12.2024г. право требования к страховой компании ООО «ДТП ОНЛАЙН» было передано ФИО1 по договору уступки прав (цессии). 25.12.2024г. истец обратился в суд. Истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 25 ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Требовании истца о взыскании страхового возмещения без учета износа не подлежат удовлетворению. Истец, обращаясь с заявлением к страховщику, просил осуществить страховую выплату в денежной форме. В ответ на заявление страховщик произвел выплату. Учитывая изложенное, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о ее форме. В связи с чем, а также учитывая позицию ВС РФ, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется. Истец не является владельцем и собственником транспортного средства, в связи с чем, не имеет интереса в ремонте автомобиля. Следовательно, выплата страхового возмещения должна производиться исключительно с учетом износа. Потерпевший (собственник и владелец автомашины) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба не обращался, впервые с таким заявлением обратился цессионарий, который, не являясь владельцем и собственником транспортного средства, не имеет интереса в ремонте автомобиля. Учитывая изложенное, выплата страхового возмещения должна производиться с учетом износа на основании Единой методики. Страховщик надлежаще исполнил обязательства по договору, что подтверждается калькуляцией №№, согласно которой размер ущерба с учетом износа составил 37180,50 руб. Страховщик 16.10.2023г. перечислил истцу 37180,5 руб., т.е. надлежащим образом исполнил свои обязательства. На настоящий момент неизвестно восстановлен ли автомобиль после ДТП от 19.09.2023г. Истец не представил доказательств расходов, которые он понес на восстановление автомобиля (заказ-наряд на ремонт, акт выполненных работ, приходно-кассовый ордер или платежное поручение или товарные чеки на оплату услуг по ремонту автомобиля), что в силу ст.ст. 15 ГК РФ. 56 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Иные заявленные требования не признаются ответчиком в связи с отсутствием нарушений со стороны ПАО "Труппа Ренессанс Страхование" и поскольку являются производными от основного требования. Вне зависимости от исхода дела и не признавая иск, одновременно ответчик заявляет возражения относительно производных требований. Рассчитанная истцом в соответствии с Законом об ОСАГО неустойка явно несоразмерна последствиям упомянутого в исковом заявлении нарушения спорного обязательства. Размер штрафа явно несоразмерен последствиям упомянутого в исковом заявлении нарушения спорного обязательства, в связи с чем, должен быть снижен до разумных пределов на основании п. I ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы за обращение к финансовому уполномоченному не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не могут быть квалифицированы в качестве убытков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Лада-219060» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО4) и «ГАЗ- 12705» государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО2.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Согласно Извещению о ДТП от 19.09.2023, виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ- 2705» государственный регистрационный номер № ФИО2

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО серии XXX № №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия Автомобилю «Лада-219060» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 19.09.2023г. права требования страхового возмещения, причиненного в результате заявленного ДТП, перешло ООО «ДТП ОНЛАЙН».

В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431 ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис XXX 0279347422) за страховым возмещением со всеми необходимыми документами.

Как следует из заявления от 02.10.2023г., заполненного на бланке страховой компании, представитель заявителя ООО «ДТП ОПЛАЙН» в п. 4.1 указал просьбу осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО владельцев ТС серия ХХХ № 0364129257, выданному страховой организацией ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания.

При этом действительно в пункте 4.2 заявления указано, что реквизиты прилагаются. Однако, в сноске к этому пункту указано, что пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанных в сноске в п.4.2. заявления обстоятельств в данном случае не имелось.

Калькуляцией страховщика № № было установлено, что размер ущерба с учетом износа составил 37 180,50 руб., без износа 47 376 руб.

16.10.2023г. страховщиком произведена выплата ООО «ДТП ОНЛАЙН» страхового возмещения с учетом износа в размере 37 180 руб.50 коп.

25.06.2024г. ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось к ответчику с претензией. Ответом от 09.07.2024г. страховщик уведомил ООО «ДТП ОНЛАЙН» о том, что выплата страхового возмещения произведена на предоставленные реквизиты. Форма выплаты была выбрана в соответствии информацией, указанной в заявлении по страховому случаю.

Получив отказ в удовлетворении претензии, ООО «ДТП ОНЛАЙН» 02.10.2024г. обратилось к финансовому уполномоченному.

08.11.2024г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано.

Для обращения с исковыми требованиями к виновнику ДТП, ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ», где провело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219060 г/н № Согласно данному заключению ущерб определен на основании среднерыночных цен без учета износа в размере 90130 руб.

05.12.2024г. право требования к страховой компании ООО «ДТП ОНЛАЙН» было передано ФИО1 по договору уступки прав (цессии).

С решением финансового уполномоченного согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 41-КГ22-4-К4).

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с п.п. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.202г. размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Согласно результатам расчета размера ущерба, предоставленного страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по Единой методике составила 47 376 руб., с учетом износа на заменяемые детали 37 180 руб.50 коп.

Таким образом, в нарушение требований Закона об ОСАГО страховая компания не исполнила обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с этим должна возместить стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в сумме 10 196 руб. согласно расчету: (47 376 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике без учета износа по оценке страховщика) - 37 180 руб.50 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике с учетом износа по оценке страховщика, выплаченная страховой компанией).

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением 02.10.2023г., следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 23.10.2023г., а неустойка подлежит начислению с 24.10.2023г.

Неустойка на сумму 10196 руб. подлежит расчету за период с 24.10.2023г. по 19.02.2025 (484 дня) и составляет 49348 руб. 64 коп. (10196 руб. х1%х484 дня).

Неустойка подлежит начислению и взысканию на сумму 10196 руб. в размере 1% с 20 февраля 2025г. по день исполнения обязательства по надлежащему страховому возмещению в полном объеме.

Как разъяснено в п.п.68, 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №31,если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права требования страхового возмещения в виде ремонта, и в случае не осуществления такого, требования убытков, не могут быть приняты судом во внимание.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степень достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точны размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытке определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно экспертному заключению № 3522 от 05.12.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по рыночным ценам составила 90 130 руб. Между тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, рассчитанного по Единой методике, согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе страховщика, составила 47 376 руб.

Таким образом, на основании ст. ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ, исходя из принципа полного возмещения вреда, т.е. без учета износа по рыночным ценам, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 42 754 руб. из расчета: 90 130 руб.. (размер фактического ущерба по рынку на дату проведения экспертизы) - 47 376 руб. коп. (размер страхового возмещения без учета износа по Единой методике) = 42 754 руб.

Довод ответчика о пропуске срока обращения в суд не может быть принят по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

08.11.2024г. было принято решение Финансового уполномоченного по заявлению ФИО1 22.11.2024г. решение вступило в силу. Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 25 ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, истекал 22.12.2024г..

Исковое заявление ФИО1 было направлено по почте. Согласно календарному штемпелю на конверте исковое заявление было сдано на почту 17.12.2024г.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи 17.12.2024г.,то срок не был пропущен.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы: 1) с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы в сумме 17000 руб., состоящие из оплаты за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15000 руб., что являлось необходимыми расходами, и расходов по госпошлине в сумме 2000 руб. ; 2) с ответчика ФИО2 судебные расходы в сумме 14000 руб., состоящие из расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 12000 руб. ; и расходов по госпошлине в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу с ФИО1 (паспорт №):

с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недоплату страхового возмещения в сумме 10196 руб. ; неустойку в сумме 49348 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 17000 руб. ; неустойка подлежит начислению и взысканию на сумму 10196 руб. в размере 1% с 20 февраля 2025г. по день исполнения обязательства по надлежащему страховому возмещению в полном объеме;

с ФИО2 (водительское удостоверение 4832 056247) ущерб в сумме 42754 руб., судебные расходы в сумме 14000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.