63RS0038-01-2022-006831-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Трасковской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5124/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО11, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследников принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО21 было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону в том числе является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в настоящее время не представляется возможным представить документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, в связи с рассмотрением судьей Ленинского районного суда <адрес> Борисовой Е.А. дела № по иску ФИО5 в интересах ФИО8 и по иску ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО6 к ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ФИО11, ФИО4 об установлении отцовства, внесении изменения в запись акта гражданского состояния и признании наследником. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> было вынесено определение об обеспечении иска, а именно о приостановлении выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок, установленный для принятия наследства, явилась в нотариальную контору ФИО21 с целью написать заявление о принятии наследства, однако, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО21 ФИО9 было отказано в принятии такого заявления по причине отсутствия решения Ленинского районного суда <адрес>. В связи с чем, Истцом было подано только заявление (вх. №) с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство ФИО7 в соответствии с вышеуказанным определением суда. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вместе с дочерями вновь отправилась к нотариусу ФИО21 с целью еще раз попытаться написать заявление о принятии наследства. Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО21 ФИО9 вновь был дан отказ по тем же основаниям. Истец настояла на необходимости принять соответствующее заявление. Бланк заявления дан не был, ФИО9 предложила написать в свободной форме. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 написаны заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (вх. №№ и 1875) с письменного согласия их законного представителя - ФИО1. Удостоверять нотариально согласие законного представителя на принятие наследства ФИО2 и ФИО6 временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО21 - ФИО9 также отказалась. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО21 получен ответ №, согласно которому истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. Истец указывает, что наследниками ФИО2, ФИО6 фактически было принято наследство, а именно банковская карта, ноутбук, два мобильных телефона, которыми по настоящий день они пользуются. Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства после смерти ФИО7 входит, в том числе недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Студеный Овраг, массив «Лесной», участок №. Просила суд, с учетом уточнения, восстановить срок для принятия ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать ФИО2 и ФИО3 принявшими наследство.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также представитель ФИО10 действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, её представитель ФИО12 в судебном заседании признали исковые требования с учетом их уточнения в полном объёме, приобщив к материалам дела письменное заявление. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Ответчики ФИО4, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Нотариус <адрес> ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, матерью которой является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец стоит прочерк.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, матерью которой является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе стоит прочерк.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Брак между ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован не был.

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО21, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4, супруга умершего, ФИО11, дочь умершего и ФИО5, действующая в интересах ФИО8

Сторона истца, в обоснование своих требований указывает на то, что пропустили шестимесячный срок для принятия наследства после умершего ФИО7 по причине того, что временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО21 ФИО9 не принимались заявления от ФИО2 и ФИО6 о принятии наследства ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены копии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ответ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым ФИО7 признан отцом ФИО2 и ФИО6, они признаны наследниками первой очереди ФИО7 с правом наследования имущества, оставшегося после его смерти. Данное решение вступило в законную силу, обжаловано не было.

Стороной истца в материалы дела представлены свидетельства об установлении отцовства, согласно которым, ФИО7 признан отцом ФИО2 и ФИО6, а также свидетельства о рождении истцов, где в графе отец указан ФИО7. ФИО6 изменила фамилию на ФИО22.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что фактически приняли наследство после смерти своего отца, пользуются вещами, оставшимися после него, желают наследовать имущество, оставшееся после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, представленных по делу доказательств, подтверждающих направленность воли истцов на принятие наследства после смерти ФИО7, совершение действий, связанных с принятием наследства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании ФИО2 и ФИО3 принявшими наследство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО11, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии № №, принявшей наследство после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии № №, принявшей наследство после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз