Дело № 2а-7510/2022
УИД 78RS0015-01-2022-006972-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Мезенцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в не организации работы ОСП, а именно в неосуществлении контроля и надзора над соблюдением должностными лицами ОСП сроков для направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа, не рассмотрении жалобы административного истца от 04.02.2022 на действия СПИ ФИО1, обязать начальника Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.10.2021 и дать поручение должностным лицам ОСП возобновить исполнительное производство №№-ИП от 09.11.2020; признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 выразившиеся в не направлении административному истцу копии по становления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 09.11.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. 29.10.2021 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не направлены. В связи с бездействием СПИ, административный истец 07.02.2022 направил в адрес начальника Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга жалобу на бездействие СПИ ФИО1, жалоба поступила в ОСП 10.02.2022, однако до настоящего времени сведений о её рассмотрении административным истцом не получено.
Представитель административного истца, административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальник Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель ООО «Интек»с настоящим административным иском обратился в суд 04.06.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии СПИ, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 09.11.2020 СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 на основании судебного приказа №2-597/2020-131 от 21.08ю.2020 выданного мировым судьёй судебного участка №131 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежной суммы в размере 61000,00 руб. (л.д. 10, 40-42). 25.11.2020, 17.09.2021 СПИ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 25-26, 34-39). Должнику направлено требование о погашении задолженности (л.д. 29), 01.02.2021 СПИ вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д. 32-33). 16.04.2021 СПИ обращено взыскание на заработную плату должника в ЗАО «ПЕТРОЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» в размере 50% от ежемесячного дохода (л.д. 30-31). 29.10.2021 СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 исполнительное производство №№ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежной суммы в размере 61000,00 руб. было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решено возвратить исполнительные документ – судебный приказ №2-597/2020-131 от 21.08.2020 на основании которого было возбуждено исполнительное производство, взыскателю (л.д. 9, 24).
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50).
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа (вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных учреждениях, ограничен выезд должника из Российской Федерации, должнику направлено требование о погашении задолженности), нарушений прав и законных интересов ООО «Интек», как взыскателя в исполнительном производстве при вынесении обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2021 не установлено, а потому исковые требования в части отмены поименованного постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
07.02.2022 административный истец направил в адрес начальника Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга жалобу на бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, в которой просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.10.2021 (л.д. 11-12, 15-16). Жалоба была получена Левобережным ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга 10.02.2022 (л.д. 16).
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия. Если лицо не было извещено о месте и времени совершения действий, то 10-дневный срок для обжалования истекает со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия, выявлении бездействия. Поступление вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов-исполнителей жалобы по истечении 10-дневного срока влечет возврат ее заявителю без рассмотрения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве). Такая жалоба не рассматривается и считается неподанной. Данное правило применяется в случае, если заявитель нарушил сроки на обжалование и не подал заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование либо заявление было подано, но в его удовлетворении отказано. Порядок подачи заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование и процедура его рассмотрения регулируются ст. 18 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 170 Приказа ФССП России от 30.04.2021 №190 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» письменные обращения граждан, поданные в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (в порядке подчиненности), рассматриваются по правилам и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Учитывая, что жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности начальнику Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу поступила в отдел 10.02.2022, и в соответствии с требованиями п. 169 Приказа ФССП России от 30.04.2021 №190 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» должна была быть зарегистрирована в отделе в течение трех дней, то есть не позднее 15.02.2022, учитывая выходные дни в соответствии с правилами исчисления сроков, установленными ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве.
Ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с ч. 6 ст. 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Исходя из требований действующего законодательства, учитывая предельный срок для регистрации жалобы в ОСП – 15.02.2022, жалоба на постановление СПИ должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом не позднее 01.03.2022 и направлена административному истцу не позднее 04.03.2022.
Поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа, а также доказательств рассмотрения поданной административным истцом жалобы с доказательствами направления постановления по результатам её рассмотрения административному истцу, суд полагает установленным бездействие начальника Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившегося в неосуществлении контроля и надзора над соблюдением должностными лицами ОСП сроков для направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа, не рассмотрении жалобы административного истца от 04.02.2022 на действия СПИ ФИО1, бездействия СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 выразившегося в не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа. Подобное бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Интек» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 по факту не направления ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021, оригинала судебного приказа №2-597/2020-131 в установленные законом сроки.
Обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ООО «Интек» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021, оригинал судебного приказа №2-597/2020-131.
Признать незаконным бездействие начальника Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся: в отсутствие контроля за соблюдением вверенными ему должностными лицами Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга сроков направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021, оригинал судебного приказа №, не рассмотрении жалобы ООО «Интек» от 04.02.2022.
Обязать начальника Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу представителя ООО «Интек» на постановление СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 об окончании исполнительного производства, дать поручение вверенным ему сотрудникам направить в адрес ООО «Интек» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021, оригинал судебного приказа №2-597/2020-131.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2022