УИД № 72RS0014-01-2024-016110-86
Дело № 2-1019/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 марта 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В.,
при секретаре Сарсеновой С.Д.,
с участием представителей истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоРесурс» к ФИО4 о взыскании ущерба,
установил:
ООО «АвтоРесурс» обратилось в суд с иском, с учетом уменьшения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 1 176 748,50 руб. (т. 1, л.д. 10-16, т. 3, л.д. 59).
Требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят в ООО «Авторесурс» на должность руководителя проекта. На основании приказа бухгалтерии поручено перечислять под отчет денежные средства. Истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 1 330 000 руб. Однако ответчиком отчеты о расходовании полученных денежных средств ответчик не представил, возврат денежных средств в кассу либо на расчетный счет не осуществил, по данным бухгалтерского учета за ответчиком числится задолженность в сумме 1 257 768,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований общества о взыскании с ФИО1 ущерба отказано ввиду того, что работодателем не был соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ обществом издан приказ о проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проведения инвентаризации отсутствовал. В ходе инвентаризации комиссией составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, которым установлено, что ФИО1 в подотчет выданы денежные средства в размере 1 330 000 руб. Причинами возникновения задолженности является: непредставление авансовых отчетов по выданным авансам и первичных документов, подтверждающих расходование полученных сумм; документов, подтверждающих движение и целевое использование переданных товарно-материальных ценностей (в том числе актов списания ТМЦ, путевых листов, актов переработки давальческих материалов, актов переработки материалов, поставленных Заказчиком) и других документов, касающихся выполнения материально-ответственным лицом ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «Авторесурс», а также невозврат ФИО1 полученных в подотчет денежных средств в общей сумме 1 330 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении письменных объяснений. Объяснения ответчиком не предоставлены.
В письменном заявлении об уменьшении требований представитель истца указала, что ответчиком в материалы дела представлены документы подтверждающие несение расходов по оплате стоимости железнодорожных билетов и проживание в гостинице на сумму 1253 251,50 руб., что явилось основанием для уменьшения требований (т. 3 л.д. 59).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сфера».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседание иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований, поддержали доводы изложенные в письменных возражениях (т. 1, л.д. 163-164, 190-192, т. 2, л.д. 57-62, т. 4, л.д. 17-23).
В обоснование своих доводов указали, что ответчик не писал заявления, служебные записки и не просил перечислять денежные средства под отчет. Данные приказы представлены в материалы дела после рассмотрения дела 2-6419/2024. Также указал, что предоставлял работодателю все необходимые документы подтверждающие расходование денежных средств.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авторесурс» на должность руководителя проекта по совместительству на сокращенную рабочую неделю (т. 1, л.д. 18).
Согласно приказа №-Б от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО5, принял решение о перечислении под отчет работникам ООО «Авторесурс», в том числе ФИО1 денежных средств на банковские карты (т. 1, л.д. 19).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заместителя директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы на подотчет 45 000 руб. Также ФИО1 выданы 15 000 руб., (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 30 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 63 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 30 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 50 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ), 67 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 86 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 58 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 50 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 32 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 74 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 30 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 20 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. (служебная записка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 20-67).
Факт перечисления денежных средств обществом ФИО1 подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 68-91).
ДД.ММ.ГГГГ по причине не предоставления ФИО1 отчетных документов, подтверждающих расходы по выданным в подотчет денежным средствам, директором общества издан приказ о проведении инвентаризации в бухгалтерии ООО «Авторесурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 92).
При инвентаризации установлено, что имеется дебиторская задолженность по расчетам с подотчетными лицами - ФИО1 в сумме 1 330 000 руб.; кредиторская задолженность по расчетам с персоналом по оплате труда – ФИО1 в сумме 70 231,37 руб., что следует из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 93).
ДД.ММ.ГГГГлавным инженером ООО «Авторесурс» ФИО7 в присутствии начальника участка ФИО8 составлен акт об отсутствии руководителя проекта ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, по мобильному телефону не отвечает, строительно-монтажные работы не производятся (т. 1, л.д. 94).
Согласно служебной записке заместителя директора ООО «Авторесурс» на имя директора общества от ДД.ММ.ГГГГ руководитель проекта ФИО1 самовольно оставив рабочее место на объекте и отсутствует на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. По данным бухгалтерского учета, ФИО1 не отчитался (отсутствуют авансовые отчеты) за подотчетные деньги в размере 1 259 768,63 руб. ФИО1 получены ТМЦ от генподрядной организации ООО «Сфера», на сегодняшний день часть ТМЦ находится на остатках, не вовлечена в СМР на объекте возврат ООО «Сфера не произведен, что может привести к убытком общества (т. 1, л.д. 95).
Приказом общества №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогулы подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (т. 1, л.д. 96).
Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требовании ООО «АвтоРесурс» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано (т. 1, л.д. 239-246).
Отказывая в удовлетворении требований суды, исходили из нарушения обществом порядка проведения инвентаризации, невозможностью достоверно установить факт наступления ущерба, определить его размер и вину работника ФИО1 в причинении ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторесурс» издан приказ о проведении инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена копия данного приказа и уведомление о проведении инвентаризации, в которых сообщено об обязательности участия при проведении инвентаризации и обязанности передать все имеющиеся приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (т. 1, л.д. 122-123).
При проведении инвентаризации ответчик отсутствовал (т. 1, л.д. 129).
По результатам инвентаризации комиссией составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в подотчет выданы денежные средства в размере 1 330 000 руб. на основании платежных поручений, перечень которых отражен в приложенной к акту справке. Также комиссией установлено виновное лицо – ФИО1 (т. 1, л.д. 130-131)
Инвентаризационной комиссией было предложено директору ООО «Авторесурс» в связи с отсутствием материально-ответственного лица ФИО1 направить копии документов, оформленных в ходе проведения инвентаризации, ФИО1 по адресу регистрации, а также запросить письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба (т. 1, л.д. 132-133).
ДД.ММ.ГГГГ приложением к требованию о предоставлении письменных объяснений копии документов, оформленных при проведении инвентаризации, направлены в адрес ФИО1 (т. 1, л.д. 135-136).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт об отсутствии письменных объяснений ФИО1 (т. 1, л.д. 137).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией общества составлен акт №, в котором изложенные вышеуказанные обстоятельства, сделаны выводу о том, что ФИО1 совершено виновное бездействие, выраженное в непредставлении документов, подтверждающих расходование полученных под отчет денежных средств, невозврате полученных в подотчет денежных средств, что повлекло причинение ущерба в размере 1 330 000 руб.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно положениям ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи, когда возможно возложить на работника материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба перечислены в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности утверждены постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчик работал у истца в должности руководителя проекта, при этом в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85, должность, занимаемая ответчиком, не включена.
Также судом установлено, что с ответчиком договор о полной материальной ответственности не заключался. Иного в дело не представлено (статья 56 ГПК РФ).
В связи с чем, по смыслу положений ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик не может нести полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.
Кроме того, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как разъяснено в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-11-11/42288, учитывая положения статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при перечислении денежных средств на личные банковские карты сотрудников для оплаты хозяйственных нужд (товаров, материалов) в нормативном акте, определяющем учетную политику организации, следует предусмотреть положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами. Кроме того, в платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов, а сотруднику к авансовому отчету необходимо приложить документы, подтверждающие оплату банковской картой.
Выдача денежных средств под отчет и компенсация сотрудникам документально утвержденных расходов безналичным способом осуществляются по заявлению подотчетного лица или согласно распорядительному документу организации, где указываются реквизиты счета подотчетного лица, который открыт в кредитной организации с выпуском к нему личной банковской карты.
Денежные средства выдаются под отчет согласно распорядительному документу организации или на основании заявления (Приложение N 2 к Учетной политике для целей бухгалтерского учета "Формы первичных учетных документов, применяемые Организацией") подотчетного лица на срок, не превышающий 30 календарных дней со дня, следующего за днем выдачи, либо на срок командировки. Проверка авансового отчета в бухгалтерии осуществляется в течение двух рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления авансового отчета на проверку. Утверждение авансового отчета производится в течение двух рабочих дней, считая со дня следующего за днем предоставления авансового отчета на утверждение.
Между тем в материалы дела доказательств того, что от ответчиком получено письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов, не представлено (статья 56 ГПК РФ).
Кроме того, в письменных возражениях ответчик указал, что каких-либо заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту не писал.
Из вышеуказанных распоряжений ООО «Авторесурс» следует, что денежные средства ответчику перечислялись подотчет на основании служебной записки ФИО6
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Требования к оформлению первичных учетных документов установлены частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402ФЗ).
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).
Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Согласно указанным формам финансовых документов, они должны содержать сведения об основаниях выдачи подотчетному лицу денежных средств, а также его подпись, подтверждающую факт их получения. Унифицированная форма N АО-1 авансового отчета, утвержденная Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 55, предполагает также наличие подписи подотчетного лица.
Исходя из вышеизложенного именно работник, получивший деньги под отчет, должен представить авансовый отчет в срок, установленный руководителем (пп. 6.3 п. 6 Указания N 3210-У).
Однако суду первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт перечисления ответчику спорных сумм именно в подотчет, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о допущенных должностными лицами общества нарушениях правил ведения бухгалтерского учета, в частности порядка оформления и выдачи денежных средств в подотчет работнику. Предоставленные платежные поручения о перечислении денежных средств под отчет не свидетельствуют о причинении ущерба истцу, поскольку суду не представлено согласие работника на получение денежных средств, до работника не было доведено на какие цели, на какой срок выдаются денежные средства.
Более того, из платежных поручений следует, что денежные средства выдавались неоднократно, однако, при отсутствии отчета об израсходованных денежных средств под отчет исключает повторную выдачу денежных средств под отчет.
Кроме того ни в период работы работодатель требований к ответчику о возврате перечисленных денежных сумм, либо требований о необходимости предоставления отчетов не предъявлял.
Также суд отмечает, что истец, не получив отчетов по первоначально выданным суммам, продолжал выдавать ответчику в под отчет денежные средства, при этом из имеющихся в деле документов следует, что денежные средства выдавались для выполнения СМР по контракту №/ОС-2, в интересах самого истца при выполнении ответчиком трудовых обязанностей.
Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, перепиской сторон, что ответчиком регулярно направлялись документы подтверждающие расходные операции, выполнение работ в целях выполнения контракта №/ОС-2 (т. 2, л.д 65-118).
Оригиналы отчетов по перечисленным средствам передавался в бухгалтерию ООО «Авторесур» через заместителя директора ФИО6 Кроме того, факт предоставления отчетных документов и отчетов подтверждается перепиской ФИО9 и бухгалтера ООО «Авторесурс» (т. 2, л.д. 200-231).
Вместе с тем, истцом в дело не представлено мотивированных доводов об основаниях и причинах отклонения и не принятия обществом данных отчетов и доказательств о расходования денежных средств.
Также из материалов дела следует и установлено судом, что согласно ответа ООО «СФЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно подписанных сторонами актов выполненных работ, справок о стоимости по форме КС-2, КС-3, что общая стоимость выполненных СМР в рамках контракта №/ОС-2 составила 4 469 558,70, в том числе за 2022 год – 207 600,49 руб., за 2023 год – 4 261 958,21 руб. (т. 3, л.д. 237 – т. 4, л.д. 16).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба работодателю ответчиком надлежащими доказательствами не подтвержден, из представленных доказательств не представляется возможным достоверно определить размер ущерба, по чьей вине у работодателя возник ущерб, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении ущерба обществу, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у общества ущербом, материалами дела не подтверждены, то судом установлено отсутствие необходимой совокупности обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 1 176 748,50 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоРесурс» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев