УИД 74RS0029-01-2025-001401-25
Дело №2-1170/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года
г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В.,
при секретаре Руденко Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО4 (в настоящее время ФИО2) Ю.А. и просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 24.05.2011 в сумме 142881,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5286,44 руб.
В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение условий договора ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ" право требования долга перешло истцу 12.11.2021. 14.02.2020 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, 11.06.2021 отменен. Задолженность образовалась за период с 24.05.2011 по 31.01.2020.
Представитель истца ООО ПКО "РСВ", при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, представила заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.67).
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "РСВ" не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24.05.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО4 (в настоящее время ФИО2) заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика Банк выпустил и передал клиенту карту с лимитом кредитования 60000 рублей, под 36% годовых, со сроком действия карты 03/2013 (л.д.11).
Факт получения ответчиком карты подтверждается распиской в получении карты от 24.05.2011 (л.д.12).
Таким образом, ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило в полном объеме.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015 АО «Связной Банк» переуступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 (в настоящее время ФИО2), в ООО «Феникс» (л.д.39-41, 27), на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 29.12.2016 ООО «Феникс» переуступило право требования задолженности в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.42-44, 28), а на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования задолженности в ООО "РСВ " (в настоящее ООО ПКО "РСВ") (л.д.45-47, 29).
10.02.2020 ООО "РСВ" от имени СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (согласно штампа на конверте л.д.62) направило мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-519/2020, выданный мировым судьей 14.02.2020 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 24.05.2011 г. за период с 24.05.2011 г. по 31.01.2020 г. – 142 881,23 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2028,81 руб., был отменен определением мирового судьи 11.06.2021 на основании возражений ответчика.
19.05.2025 ООО ПКО "РСВ" подано исковое заявление о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Ответчиком ФИО3 (ранее ФИО4) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что кредитная карта была выдана со сроком - март 2013 г. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек в марте 2016 г.
ООО "РСВ" от имени СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось за вынесением судебного приказа 10.02.2020, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ".
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО ПКО "РСВ" в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2011 в сумме 142881,23 руб., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года.