№2-1912/2025

03RS0064-01-2025-001745-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Иск мотивирован тем, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Практика ЛК» заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство №

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. В котором участником ДТП является т/с №, под управлением собственника ФИО1

Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ является ФИО1,

В результате ДТП т/с №, получило механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 535 995,00 руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания т/с ООО «Интер - Сервис».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму восстановительного ремонта т/с №. в размере 535 995,00 рублей, перечислив денежные средства на счет ремонтной организации.

Гражданская ответственность собственника №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Следовательно, сумма ущерба, в размере 135 995 (535 995 руб. (Страховое возмещение по договору КАСКО) - 400 000 руб. (лимит по договору ОСАГО) подлежит возмещению за счет ФИО1 в силу сг. 15, п.1 ст. 1064, 1079 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 г. №6-Г1 но делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ., и Постановлениия Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 135 995 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 080 руб.

Стороны в суд не явились, о дне, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в котором повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Участником ДТП является т/с №, под управлением собственника ФИО1

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Практика ЛК» заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство №.

Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В результате ДТП т/с №, получило механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 535 995 руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания т/с ООО «Интер - Сервис».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму восстановительного ремонта т/с №. в размере 535 995 рублей, перечислив денежные средства на счет ремонтной организации, что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства происшествия участвующими лицами не оспариваются.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя автомобиля ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликатного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет 535 995 рублей.

В этой связи, исковые требования истца в размере 135 995 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

На ответчика ФИО1 ответственность по возмещению материального ущерба истцу в порядке суброгации, как на собственника транспортного средства и водителя, являвшегося виновником в произошедшем ДТП.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Между тем обстоятельств, освобождающих собственника транспортного средства от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца государственная пошлина в размере 5 080 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" 135 995 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 03.06.2025г.