УИД 78OS0000-01-2022-001019-63
Дело № 3а-215/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 25 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
при секретаре Яцкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, по уточнения которого просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу разумный срок в размере <...> рублей, ссылаясь на длительность рассмотрения уголовного дела №... (№...) мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга при рассмотрении апелляционной жалобы на судебное постановление по делу в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга (л.д.4-6,108).
В обоснование заявленных требований указала, что ее право на судопроизводство по уголовному делу №... по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по которому она признана потерпевшей, нарушено длительным не ознакомлением с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года, что повлекло, в свою очередь, длительную невозможность дальнейшего обжалования вынесенных по уголовному делу постановлений в кассационную инстанцию, возобновление производства по делу с целью исполнения решений судов о взыскании в ее пользу с работодателя задолженности по заработной плате
Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель административного истца, , допущенная для дачи пояснений по фактическим обстоятельствам дела, пояснила, что ФИО1 обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты ей заработной платы в апреле 2019 года, ее заявление было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". После первоначального обращения органами прокуратуры были инициированы иски в суд о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате; в связи с тем, что и после вынесения судом решений об удовлетворении таких исков задолженность не была погашена, она вновь обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в феврале-марте 2021 года, на основании которого уголовное дело было возбуждено 16 марта 2021 года, с этого времени административный истец исчисляет срок судопроизводства по делу; разумность срока судопроизводства по делу была нарушена в период с марта по май 2022 года при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу; копия апелляционного определения получена истцом в июне 2022 года, в настоящее время кассационная жалоба на указанные судебные постановления приняты к производству Третьим кассационным судом общей юрисдикции.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения по иску, которым просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Министерству финансов РФ отказать, полагая, что истец не обладает правом на присуждение компенсации по рассматриваемому делу, факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует.
Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации <...> в судебном заседании поддержала письменные возражения на заявленные требования, ссылаясь на то, что права административного истца не были нарушены действиями этого административного ответчика, заявленные административным истцом основания возникновения права на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства – неознакомление с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний в суде апелляционной инстанции несостоятельны, поскольку для дальнейшего обжалования судебного акта было достаточно иметь его копию.
Суд, выслушав объяснения , представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, и материалы уголовного дела №... (№...) мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга, приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. Аналогичные положения предусмотрены частью 6 Закона о компенсации.
Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок": при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя следственного отдела по Василеостровскому району Главного следственного управления Следственного комитета по г.Санкт-Петербургу от 16.03.2021 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, по факту невыплаты неустановленным лицом из числа руководителей <...>» в период с 15.03.2019г. по настоящее время заработной платы за период работы с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. в размере <...> работнику ФИО1, состоявшей с 01.03.2012г. в должности заместителя генерального директора по развитию <...>
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по Василеостровскому району Главного следственного управления Следственного комитета по г.Санкт-Петербургу от 16.03.2021; основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, содержащихся в материале проверки №... №... зарегистрированном 15.02.2021г. по заявлению ФИО1 о факте невыплаты ей в срок свыше двух месяцев за период работы с 01.01.2019г. по 30.04.2019 заработной платы руководителем <...>».
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Василеостровскому району Главного следственного управления Следственного комитета по г.Санкт-Петербургу от 17 марта 2021 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу
22 июля 2021 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.
Сроки предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлялись на 1 месяц: постановлением от 11.05.2021 года с целью необходимости установить исчерпывающий перечень причастных к совершению преступления; постановлением от 16.06.2021 года с целью осуществления следственных действий, направленных на опровержение защитной версии подозреваемого, установления всех потерпевших, допросе свидетелей; постановлением от 15.07.2021 года с целью допроса свидетеля, предъявления обвинения; постановлением от 15.08.2021 года в связи с неполучение ответов на ранее направленные запросы.
16.09.2021г. материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления представителю потерпевшей ФИО1 – , обвиняемому и его защитнику, которые в тот же день в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела.
30 сентября 2021 года заместителем прокурора Василеостровского района г.Санкт-Петербург утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.
01 октября 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга, который постановлением от 01.10.2021 года назначил рассмотрение уголовного дела в судебном заседании 14.10.2021г.
Судебное заседание 14 октября 2021 года отложено в связи с неявкой подсудимого, защитника, потерпевших на 19 ноября 2021 года.
Рассмотрение дела 19 ноября 2021 года отложено на 02 декабря 2021 года для подготовки позиции по заявленным представителем ФИО1 ходатайствам.
Судебное заседание 02.12.2021г. отложено на 23 декабря 2021 года в связи с неявкой защитника, занятого в рассмотрении другого дела.
23 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 20 января 2022 года для подготовки заключения государственного обвинителя по ходатайству подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
20 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекращено на основании ст.254 УК РФ, в связи с истечением 31.07.2021 года срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
27 января 2022 года представителем потерпевшей ФИО1 – подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 20.01.2022г., которая постановлением судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербург назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28 февраля 2022 года.
Судебное заседание 28 февраля 2022 года отложено на 11 марта 2022 года для обеспечения возможности ознакомлении подсудимого и его защитника с апелляционной жалобой представителя потерпевшей ФИО1
Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 11 марта 2022 года отложено на 22 марта 2022 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении потерпевшей
В судебном заседании 22 марта 2022 года апелляционным постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 20.01.2022г. в отношении ФИО изменено: из резолютивной части исключено указание на ст.254 УПК РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения; апелляционная жалоба представителя потерпевшей ФИО1 – оставлена без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку событие преступления имело место с марта по июль 2019 года, то на момент рассмотрения заявленного адвокатом подсудимого ходатайства о прекращении производства по делу (20.01.2022 года) истекло два года
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 05 октября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 на судебные постановления по уголовному делу поступила в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Рассматривая заявленные ФИО1 требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, суд принимает во внимание, что как следует из текста административного искового заявления и пояснений по фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 просит присудить ей компенсацию за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок, допущенное Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, в связи с не ознакомлением административного истца в период времени с марта по май 2022 года с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу от 22 марта 2022 года.
Вместе с тем, срок судопроизводства, в который включается как досудебное, так и судебное производство, по указанному уголовному делу, по которому производство прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исчисляется с учетом вышеприведенных положений законодательства со дня подачи заявления о преступлении до вступления в силу постановления о прекращении уголовного дела, т.е. с 15 февраля 2021 года (даты регистрации материала проверки №... по заявлению ФИО1 о факте невыплаты ей заработной платы) по 22 марта 2022 года (даты рассмотрения апелляционной жалобы на постановление о прекращении производства по делу Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга), что составляет 1 год 1 месяц 7 дней.
Суд полагает, что действия органов предварительного расследования в указанный период были в целом эффективными, с учетом сложности дела, требующего необходимости проведения значительного объема следственных действий, направленных на опровержение защитной версии подозреваемого, производство предварительного следствия не приостанавливалось, продление сроков предварительного расследования было обусловлено необходимостью объективного подтверждения сведений о наличии корыстной или иной личной заинтересованности руководителей организации в невыплате заработной платы его работникам продолжительностью в срок свыше двух месяцев. Действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела в основном являлись эффективными и распорядительными, случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьями 259, 389.34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
Таким образом, обстоятельства, с которыми административный истец связывает нарушение права на судопроизводство в разумный срок, находятся за пределами срока судопроизводства, оконченного 22 марта 2022 года.
Оценив поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд полагает, что в данном случае общая длительность как досудебного так и судебного производства по делу не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258-260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд
Судья Санкт-Петербургского
городского суда подпись Е.А. Витушкина