РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 03 октября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Товариществу Собственников Недвижимости «Солнечный» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, подключить электрическую энергию, взыскать причиненные убытки, компенсацию морального вреда, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является членом Товарищества Собственников Недвижимости «Солнечный» (ТСН «Солнечный»), имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес> Дом истицей и ее семьей используется в соответствии с целями его назначения, для проживания и ведения хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в доме истицы произошло отключение электрической энергии. Согласно ответу председателя ТСН «Солнечный» ФИО2, мотивом отключения дома от электроэнергии послужила задолженность за коммунальные услуги перед ТСН. По данному фату истица обратилась с заявлением в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру и ей дан ответ, в котором указано, что председателю ТСН «Солнечный» вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Неправомерными действиями ответчика истице был причинен материальный ущерб, выразившейся в том, что в период отключения электроэнергии в инкубатор были заложены яйца, внутри которых погибли зародыши, следующих пород: гуся «Холмогор» в количестве № штук стоимостью <данные изъяты> рублей, гуся породы «Большая львиная голова» в количестве 60 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, продолжительность инкубационного периода составляет 28-30 суток. Инкубационное яйцо курицы «Корниш» в количестве 10 штук от собственного производства кур стоимостью <данные изъяты> рублей. После выведения гусей, истица планировала продать птенцов гуся породы «Холмогор» за <данные изъяты> рублей, гуся породы «Большая львиная голова» <данные изъяты> рублей, курицы «Корниш» <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости за одного суточного птенца, следовательно упущенная выгода составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истица просила суд обязать ТСН «Солнечный» не чинить препятствия в пользования жилым домом по адресу: <адрес> обязать ответчика подключить электрическую энергию к дому, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф согласно Закона «О защите прав потребителей».

В последующем истица ФИО1 уточнила исковые требования, заявив отказ от требований в части возложения обязанности на ТСН «Солнечный» не чинить ей препятствия в пользования жилым домом по адресу: <адрес> и возложении обязанности на ответчика подключить электрическую энергию к дому, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Остальные исковые требования оставила без изменений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части исковых требований было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно. Ранее участвуя в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель истицы на основании ордера адвокат Аксенов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Солнечный» ФИО2, действующий на основании прав по должности, исковые требования не признал, суду пояснил, что он является председателем правления ТСН «Солнечный», при этом ТСН не является управляющей организацией по отношению к собственникам недвижимости, а является их добровольным объединением, созданным с целью оптимизации ведения хозяйственной деятельности собственников недвижимости. Отключение жилого дома истицы от электроэнергии было произведено в связи с имеющейся задолженностью более двух месяцев и на основании решения правления.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, чтоистица ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены ТСН «Солнечный» (л.д. 117).

На основании протокола заседания правления ТСН «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющейся задолженностью по оплате энергоресурсов было принято решение ограничить подачу электроэнергии к домовладению ФИО1 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании акта ТСН «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было произведено полное ограничение поставок электроэнергии в принадлежащий ФИО1 дом (л.д. 193).

На основании акта ТСН «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было произведено повторное отключение электроэнергии в принадлежащий ФИО1 дом, в связи с обнаружением самовольногоподключения (л.д. 192).

Согласно акту ГБУ «Краснокаменская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионно было проведено обследование личного подсобного хозяйства ФИО4, в ходе которого установлено, что на момент обследования произошла гибель зародышей гусей и кур, развивающихся в яйцах, заложенных в электрический инкубатор в количестве 120 яиц (по 60 шт. породы «Холмогор» и «Львиная голова»), а также 10 шт. куриной яйца породы «Корниш». Инкубация составляет 21-30 дней, при температуре 37,7- 38,3 ?. При нарушении режима инкубации, зародыши гибнут, на момент обследования в инкубаторе не поддерживался температурный режим, по причине отсутствие электроэнергии, что привело к гибели зародышей гусят и кур (л.д. 20).

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного продавцом ФИО9 покупателю ФИО1, стоимость 60 шт. инкубационных яиц породы «Гусь Холмогорский» составила <данные изъяты> рублей, стоимость 60 шт. инкубационных яиц породы «Большая львиная голова» составила <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она осуществляет деятельность по продаже яиц различных пород птицы на территории Забайкальского края. Истица ФИО1 также является одной из ее покупательниц. В феврале 2023 года она продала ФИО1 и отправила автомобилем 60 шт. инкубационных яиц породы «Гусь Холмогорский» и 60 шт. инкубационных яиц породы «Большая львиная голова». Оплату за товар ФИО1 произвела с ней в полном объеме, передала денежные средства с водителем, претензий она к ней не имеет.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги ООО «СтройСити» в части обслуживания электрических сетей. ДД.ММ.ГГГГ производя обход и осмотр электрических сетей мкр. «Солнечный», он заметил взломанный электрический щит возле дома по адресу: <адрес> и самовольное подключение электрической энергии. Был приглашен представитель ТСН «Солнечный», указанное обстоятельство зафиксировано актом и произведено повторное отключение дома от электроэнергии,путем удаления перемычек.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу ПАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «ППГХО» и ТСН «Солнечный» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск электрической энергии, задолженность по договору отсутствует (л.д. 14).

Также, между ТСН «Солнечный» и ООО «СтройСити» заключен договор аренды (пользования) объектов инфраструктуры и их обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СтройСити» оказывает услуги по содержанию и обслуживанию принадлежащих обществу и находящихся на территории мкр. «Солнечный» инженерных сетей (л.д. 80).

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что ТСН «Солнечный» собирает показания приборов учета собственников недвижимостимкр. «Солнечный», осуществляет расчет стоимости коммунальных услуг и оплачивает их стоимость сторонним организациям за счет внесенных платежей собственниками жилья на счет ТСН. Поскольку оплата стоимости предоставленных коммунальных услуг производится, в том числе,и за счет иных платежей осуществляемых членами ТСН, соответственно задолженности у ТСН перед ресурсоснабжающими организациями не имеется, даже при наличии задолженности у собственников перед ТСН.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что ею не оспаривалось (л.д. 15).

Частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, приусловии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Пунктом 119 Правил N 354 предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Учитывая, что предупреждение о возможном приостановлении подачи электрической энорегии было размещено ТСН «Солнечный» в группе членов ТСН в мессенджере «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а приостановление подачи электрической энергии было осуществлено уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 20-ти дневного срока предупреждения и без проведения процедуры предварительного ограничения подачи электрической энергии, суд приходит к выводу, что гарантированное ФИО1 жилищным законодательствам право на недопустимость произвольного ограничения получения коммунальных услуг было нарушено ответчиком и его действия связанные с отключением жилого дома принадлежащего истицепо адресу: <адрес> от подачи электрической энергии, являются неправомерными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из акта обследования ГБУ «Краснокаменская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произошла гибель зародышей гусей и кур, развивающихся в яйцах и заложенных в электрический инкубатор в количестве 120 яиц (по 60 шт. породы «Холмогор» и «Львиная голова»), а также 10 шт. куриной яйца породы «Корниш». Инкубация составляет 21-30 дней, при температуре 37,7- 38,3 ?. При нарушении режима инкубации, зародыши гибнут, на момент обследования в инкубаторе не поддерживался температурный режим, по причине отсутствие электроэнергии, что привело к гибели зародышей гусят и кур (л.д. 20).

Учитывая, что между действиями ответчика по неправомерному отключению электрической энергии от жилого дома истицы и наступившим вредом в виде гибели в инкубационных яйцах зародышей птицы, по причине отсутствия в инкубаторе необходимого температурного режима, имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истице.

Истицей были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости 60 шт. инкубационных яиц породы «Гусь Холмогорский» в на сумму <данные изъяты> рублей, 60 шт. инкубационных яиц породы «Большая львиная голова» на сумму <данные изъяты> рублей, 10 шт.инкубационных яиц породы «Корниш» на сумму <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды исходя из стоимости одного суточного птенца породы «Гусь Холмогорский» в размере <данные изъяты> рублей, одного суточного птенца породы «Большая львиная голова» в размере <данные изъяты> рублей, одного суточного птенца породы «Корниш» в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом стоимости инкубационных яиц в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из заявленных истицей требований следует, что она просит взыскать как реальный ущерб в виде стоимости инкубационных яиц в размере 44.500 рублей, так и упущенную выгоду в виде стоимости суточных птенцов птицы на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу абзаца четвертого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Возражая относительно взыскания упущенной выгоды в пользу истицы, представитель ответчика ФИО3 указала, что в материалы дела не были представлены доказательства - сертификаты соответствия на инкубационные яйца, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что истица приобрела инкубационные яйца указанных пород.

По ходатайству ответчика судом запрашивались у истицы ФИО1 и продавцаинкубационных яиц ФИО16 сертификаты соответствия, однако в ходе судебного разбирательства они представлены не были.

Поскольку истица произвела расчет упущенной выгоды исходя из стоимости суточных птенцов породы«Гусь Холмогорский» и «Большая львиная голова», вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения инкубационных яиц конкретно этих пород, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, размер подлежащих возмещению убытков будет установлен с разумной степенью достоверности в случае принятия судом за основу стоимости приобретенных яиц в сумме <данные изъяты> рублей.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют сертификаты соответствияподтверждающие приобретение инкубационных яиц породы «Гусь Холмогорский» и «Большая львиная голова», суд в этом случае исходит из фактически понесенных расходов истицы на покупку инкубационных яиц породы «Гусь Холмогорский» и «Большая львиная голова» в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимостиинкубационных яиц «Корниш» в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены материалами дела.

При таком положении, исковые требования в части взыскания убытков подлежат частичному удовлетворению в виде взыскания с ответчика стоимости инкубационных яиц в размере <данные изъяты> рублей.

Также, возражая относительно исковых требований истицы в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, представитель ответчика ФИО2 указал, что ТСН «Солнечный» не является управляющей организацией по отношению к собственникам недвижимости, а является их добровольным объединением, созданным с целью оптимизации ведения хозяйственной деятельности собственников недвижимости, в связи с чем Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется на данные правоотношения.

Оценивая данные доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Солнечный» следует, что основным видом деятельности товарищества является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (л.д. 118).

Согласно Уставу ТСН «Солнечный» товарищество создано в целях совместного управления имуществом, обеспечения владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 3.1); основными видами деятельности являются обеспечение владения, пользования и распоряжения имуществом, организация сбора платежей с собственников и членских взносов, обеспечение надлежащего содержания, обслуживания, эксплуатации, благоустройства, развития и ремонта имущества товарищества, в том числе путем оплаты услуг снабжающих и подрядных организаций, финансирования иных необходимых мероприятий за счет средств товарищества, вывоз твердых бытовых отходов, обеспечение охраны товарищества, содержание, ремонт и благоустройство прилегающей территории (п. 3.2.); исключительно для достижения целей предусмотренных Уставом товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью (п. 3.4.); источниками формирования имущества товарищества являются – обязательные платежи и взносы, доходы от хозяйственной деятельности, прочие поступления (п.4.2.); все собственники осуществляют обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт товарищества, а также с оплатой ресурсов и услуг, поставляемых снабжающими организациями (4.6).

Между ресурсоснабжающей организацией ПАО «ППГХО» и ТСН «Солнечный» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск электрической энергии, согласно которому ТСН «Солнечный» осуществляет оплату поставленной электрической энергии.

Также, между ТСН «Солнечный» и ООО «СтройСити» заключен договор аренды (пользования) объектов инфраструктуры и их обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СтройСити» оказывает возмездные услуги по содержанию и обслуживанию принадлежащих обществу и находящихся на территории мкр. «Солнечный» инженерных сетей.

Из представленных ответчиком платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес> на имя ФИО1, следует, что в указанные платежные документы включены также такие платные услуги как «Управление ТСН», «Хозяйственные расходы ТСН» (л.д. 61-77).

Из представленных истицей платежных документов следует, что она осуществляла платежи в пользу ТСН «Солнечный» за предоставленные коммунальные услуги (л.д. 46-60).

В силу абзаца первого преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац пятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Анализируя правоотношения возникшие между сторонами спора, суд приходит к выводу о том, что ТСН «Солнечный»,на основании членства истицы в ТСН, обязалось оказывать последней за плату услуги, предназначенные для удовлетворения личных (бытовых) нужд истицы, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ТСН «Солнечный» нарушило условия договора с истицей, неправомерно отключив ее домовладение от подачи электрической энергии, то есть, отказав в предоставлении услуги, предусмотренной договором, что свидетельствует о нарушении прав истицы как потребителя услуги по договору, и наличии правовых оснований для удовлетворения ее требований основанных на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с неправомерным отказом ответчика от предоставления ей коммунальных услуг, возникновением в связи с этим на стороне истицы убытков, суд полагает возможным частично удовлетворить в заявленной части требования и взыскать с ответчика ТСН «Солнечный» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ТСН «Солнечный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества Собственников Недвижимости «Солнечный» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества Собственников Недвижимости «Солнечный»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2023 года

Судья: Салбуков К.В.