Дело №5-384/2025

УИД 29RS0014-01-2025-006809-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

1 сентября 2025 года город Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шеховцев М.Д., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Ерегина А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Винницкой области, гражданина Российской Федерации (паспорт 1113 <№>), работающего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: город Архангельск, ...,

установил:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства – автобуса <№> государственный регистрационный знак <№>, допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> (далее – ПДД РФ) повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 12 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автобусом <№> государственный регистрационный знак <№>, двигаясь со стороны ... в направлении ... в районе ... по проспекту Троицкий в городе Архангельске при проезде искусственной неровности допустил падение пассажира Потерпевший №1, сидевшей на заднем пассажирском сидении.

Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автобуса <№> государственный регистрационный знак <№> Потерпевший №1 получила повреждения, которые согласно заключению эксперта от <Дата> <№> расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась.

ФИО1, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, указал об отсутствии причинно-следственной связи между падением пассажирки и его действиями, поскольку при управлении транспортным средством ПДД РФ он не совершал.

Защитник Ерегин А.Н. доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что эксперт ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в своем заключении от <Дата> <№> не смогла высказать достоверное суждение о давности образования выявленного повреждения (компрессионного перелома 12-го грудного позвонка, 1 степени компрессии без нарушения функции спинного мозга.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статья 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <Дата> №...; протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <Дата>; фотоматериалами, рапортом должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску от <Дата>, объяснением Свидетель №2, объяснением Потерпевший №1, заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <Дата> <№>, другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <Дата> <№>, у Потерпевший №1, <Дата> года рождения, при осмотре фельдшером скорой медицинской помощи <Дата> в период времени с 13:17 до 14:06 часов, при госпитализации в стационар ГБУЗ АО «1 ГКБ им. Е.Е. Волосевич» <Дата>, обследовании и дальнейшем стационарном наблюдении и лечении в период по <Дата>, при осмотрах врачами 1,11,15,<Дата> в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница <№>» обнаружено повреждение: компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка 1 степени компрессии без нарушения функции спинного мозга.

Свойства перелома свидетельствуют о компрессионном его характере и механизме образования в результате вертикальной нагрузки на тело травмированного позвонка и деформации его сжатия (при сгибании туловища Потерпевший №1 кпереди относительно стандартного вертикального положения ее тела).

При первичных осмотрах Потерпевший №1 <Дата> отмечалось «…болезненность при пальпации остистых отростков на уровне 11-12 грудных позвонков, 1-2 поясничных позвонков, резкая болезненность при движении на уровне поясничного отдела позвоночника, напряжение длинных мышц спины, болезненность в поясничном отделе позвоночника при нагрузке по оси позвоночника…»;

Рентгенологически установлена клиновидная деформация тела 12-го грудного позвонка (компрессионный перелом 12-го грудного позвонка – данные рентгенологического исследования позвоночника от <Дата>) на фоне выраженных дегенеративно-дистрофических изменений в грудном и поясничном отделах позвоночника (снижение высоты межпозвонковых дисков, наличие склероза замыкательных пластин, снижение плотности костной ткани, наличие остеофитов при передне-боковом отделам позвонков, выраженного остеохондроза поясничного и грудного отделов позвоночника – данные рентгенологического исследования позвоночника от <Дата>.

Наличие в анамнезе остеоартроза и межпозвонковых грыж в поясничном отделе позвоночника.

Изложенное не позволяет судебно-медицинскому эксперту высказать достоверное суждение о давности образования выявленного повреждения (компрессионного перелома 12-го грудного позвонка, 1 степени компрессии без нарушении функции спинного мозга).

Компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка 1 степени компрессии без нарушения функции спинного мозга, на основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья предусмотренного п.п. «б» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>) и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата> <№>н, расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как обычно подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт до начала исследования предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника Ерегина А.Н., вывод эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о том, что результаты исследования не позволили высказать достоверное суждение о давности образования выявленного у ФИО2 повреждения, не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и полученным потерпевшей ФИО2 телесным повреждением (компрессионный перелом 12-го грудного позвонка 1 степени компрессии без нарушения функции спинного мозга), поскольку в заключении эксперта указывается о наличии в анамнезе ФИО2 остеоартроза и межпозвонковых грыж в поясничном отделе позвоночника.

Довод ФИО1 в свою защиту о том, что со слов кондуктора, которому от пассажиров стало известно, что Потерпевший №1 хотела пересесть на другое место и её «подбросило», признаю не состоятельным.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <Дата> №257-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет 03<№>, ОКТМО 11701000. Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК011117401, кор/сч. 40<№>, УИН 18<№>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет 110.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Шеховцев