Решение по делу № 2-1627/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1627/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001815-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.

с участием представителя истца адвоката Багаутдиновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан просил установить факт работы, который не был учтен ответчиком при рассмотрении вопроса о назначении пенсии. В обоснование иска указано, что 13.07.2023 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ). 15.08.2023 решением Отделения пенсионного фонда РФ по РБ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа работы не менее 42 года. В страховой стаж не был засчитан период работы

- с 13.08.1979 по 13.10.1980 и с 29.11.1983 по 17.10.1986 в качестве электрослесаря в РЭУ «Башкирэнерго» Ишимбайские электросети,

- с 21.10.1986 по 02.05.1988 в качестве электрика 4 разряда БРЦ РО «АвтоВазтехобслуживание»,

- с 03.05.1988 по 31.12.1990 в качестве ст. мастера БРЦ РО «АвтоВазтехобслуживание»,

- с 01.01.1991 по 31.01.1993 в качестве старшего мастера АО «Агидель-Лада»,

- с 01.02.1993 по 24.06.1996 в качестве главного инженера АО «Агидель-Лада»,

- с 25.06.1996 по 30.11.1996 в качестве главного инженера ОАО «Агидель-Лада»,

- с 01.10.1996 по 04.12.1996 в качестве главного инженера пункта технического ремонта (ПТР) г.Ишимбай при филиале ОАО «Агидель -Лада» г.Стерлитамак,

- с 05.12.1996 по 31.12.1996 в качестве мастера приемщика пункта технического ремонта (ПТР) г.Ишимбай при филиале ОАО «Агидель -Лада» г.Стерлитамак, так как трудовая книжка оформлена с нарушениями требований Инструкции.

Истец ФИО1 и представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца адвоката Багаутдинова А.О. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Свидетели ФИО7. на судебном заседании суду показал, что совместно с ФИО1 работал на станции технического обслуживания по ремонту автомобилей, созданного на базе Волжского автомобильного завода с 1984 по 1994. Потом он уволился, а ФИО1 продолжал работать на руководящей должности.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона №400-ФЗ) ранее общеустановленного возраста на 24 мес., но не ранее достижения в 2022 г. возраста 61 год, мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 года.

В соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 13 названного закона в редакции, действующей с 04.11.2022, то есть к моменту принятия оспариваемого решения, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе персонифицированного учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» с 29.11.1997.

Установлено, что 13.07.2023 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Решением от 15.08.2023 № 412516/23/348 в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого законом страхового стажа в размере 42 года. Документально подтвержденный стаж истца, по мнению ответчика, составил 32 года 1 день.

В стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по нормам ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не был включен, в том числе, период работы истца с 21.10.1986 по 31.12.1996, т.к. запись в трудовую книжку от 13.08.1979 № 8912755 внесена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974, а именно, отсутствует запись об увольнении. В дубликате трудовой книжки от 10.04.2000 АТ-IX в записи № 1 отсутствует наименование предприятия, осуществившего прием на работу. Поступившая на запрос справка архивного отдела Центра хранения документов по личному составу администрации ГО г. Уфа, РБ от 06.03.2023 № 784 не подтверждает факт работы в данной организации.

В трудовой книжке истца от 13.08.1979 № 8912755 имеются следующие записи:

№ 7 - 21.10.1986 ФИО1 принят в БРЦ РО «АвтоВазтехобслуживание» электриком 4 разряда в штат СТО,

№ 8 - 03.05.1988 переведен на должность ст. мастера,

№ 9 - 01.01.1991 в связи с ликвидацией госпредприятия БРЦ «АвтоВазтехобслуживание» переименовано в Акционерное общество «Агидель-Лада»

№ 10 – 01.02.1993 переведен главным инженером,

Записи за № 11-17 признаны недействительными

Согласно записям дубликата трудовой книжки от 10.04.2000 АТ-IX, которая фактически является продолжением трудовой книжки, поскольку в нее внесены последующие записи о переименовании организации, в которой работал истец и его переводах внутри организации (05.12.1996 переведен на должность мастера-приемщика, 01.11.1998 переведен старшим мастером, 01.11.2000 – переведен заместителем директора). 11.03.2003 истец уволен в порядке перевода в ИП «Булавицкий» в связи с ликвидацией филиала ОАО «Агидель-Лада».

Согласно архивной справке от 06.03.2023 № 784, выданной архивным отделом администрации ГО г. Уфа в документах архивного фонда ОАО «Агидель-Лада» в приказах по личному составу значится ФИО1, который с 27.11.1996 в должности главного инженера предупрежден о предстоящем высвобождении в связи с реорганизацией СТО г. Ишимбай в структурное подразделение СТО Г. Стерлитамака (ПТР) в г. Ишимбае (приказ от 26.09.1996 №162 л/с). Согласно приказу от 26.09.1996 № 164 л/с переведен в ПТР г. Ишимбая кладовщиком – кассиром в связи с реорганизацией СТО г. Ишимбай в структурное подразделение СТО Г. Стерлитамака (ПТР) в г. Ишимбае.

При этом согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 31.07.2023 пенсионным органом учтены периоды работы истца с 21.10.1986 по 28.11.1997 в БРЦ РО «АвтоВазтехобслуживание» в общем страховом стаже.

Из исторической справки, представленной архивным отделом администрации ГО г. Уфа следует, что во исполнение приказа по объединению № 325 от 27.10.1972 «О создании станции технического обслуживания ВАЗа в г. Уфе» 28.12.1974 было закончено строительство Спецавтоцентра ВАЗа по техобслуживанию и ремонту автомобилей на базе Волжского автомобильного завода г. Тольятти, который приказом по объединению № 76 от 14.07.1981. был переименован в Уфимский республиканский центр «АвтоВАЗтехобслуживание», затем приказом по предприятию М:226 от 22.08.1984 был переименован в Башкирский Республиканский Центр «АвтоВАЗтехобслуживание» был подчинен промышленно-торговому объединению «АвтоВАЗтехобслуживание»; 25.12.1990. постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы № 21-349 предприятие было преобразовано в АО «Агидель-Лада»; 25.06.1996 АО «Агидель-Лада» было переименовано в ОАО «Агидель-Лада» (приказ по предприятию № 100 от 25.06.1996). В июле 2003 г. по заявлению ликвидационной комиссии Арбитражным судом Республики Башкортостан было принято решение по делу № A-07-9011/03-A-PCA от 07.07.2003 о признании ОАО «Агидель-Лада» несостоятельным (банкротом), деятельность предприятия полностью закончилась в июле 2003 г., в марте 2006 г. конкурсное производство было завершено, предприятие ликвидировано.

Таким образом, исторической справкой подтверждается правильность отражения в трудовой книжке наименования организации, в которую истец был принят на работу 21.10.1986 (БРЦ РО «АвтоВазтехобслуживание») и из которой был уволен 11.03.2003 (филиал ОАО «Агидель-Лада»).

Неправильное заполнение работником кадровой службы трудовой книжки работника, а именно оформление дубликата трудовой книжки вместо вкладыша в трудовую книжку не может служить основанием исключения из подсчета страхового стажа периода работы, который к тому подтверждается приказами по личному составу.

Трудовая занятость истца в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке истца. Отсутствие документов, подтверждающих начисление заработной платы за период до регистрации гражданина в системе пенсионного страхования не может однозначно и достоверно свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности, единый период которой подтвержден записями в трудовой книжке работника, архивными справками, приказами по личному составу и изначально подтверждено ответчиком путем внесения этих сведений в систему индивидуального персонифицированного учета.

В соответствии с пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, действовавшим до 03.12.2020, основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсии, является трудовая книжка. Трудовая книжка истца. содержит записи о периоде его работы в БРЦ РО «АвтоВазтехобслуживание» (впоследствии ОАО «Агидель-Лада»), в связи с чем оснований для исключения периодов работы с 21.10.1986 по 31.12.1996 из од счета трудового стажа для назначения льготной пенсии не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности исключения спорных периодов из подсчета стажа, необходимого для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Вместе с тем, период работы истца с 13.08.1979 по 13.10.1980 и с 29.11.1983 по 17.10.1986 в качестве электрослесаря в РЭУ «Башкирэнерго» Ишимбайские электросети ответчиком учтен, в связи с чем оснований для его подтверждения в судебном порядке не имеется.,

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1

с 21.10.1986 по 02.05.1988 в качестве электрика 4 разряда в БРЦ РО «АвтоВазтехобслуживание»,

- с 03.05.1988 по 31.12.1990 в качестве ст. мастера в БРЦ РО «АвтоВазтехобслуживание»,

- с 01.01.1991 по 31.01.1993 в качестве старшего мастера в АО «Агидель-Лада»,

- с 01.02.1993 по 24.06.1996 в качестве главного инженера в АО «Агидель-Лада»,

- с 25.06.1996 по 30.11.1996 в качестве главного инженера в ОАО «Агидель-Лада»,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2023