УИД: 72RS0010-01-2025-001575-75
№ 2а-1048/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим 19 сентября 2025 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Бадамшиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банк ВТБ (ПАО) к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника –заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Казаковой СузаннеСамвеловне, УФССП России по Тюменской области о признании постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства и решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и возвратить ошибочно перечисленные денежные средства,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, в административном иске просит признать незаконными постановление административного ответчика от 03.07.2025 об отказе в отмене окончания исполнительного производства от 22.03.2024 №86056/24/72009-ИП, а также решение об отказе в удовлетворении жалобы административного истца; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство от 22.03.2024 №86056/24/72009-ИП, в случае утраты исполнительного документа обязать ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата, а также обязать административного ответчика осуществить возврат ошибочно перечисленных административным истцом денежных средств в размере 18000 рублей на счет банка.
Требования мотивированы тем, что 03.07.2025 административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в отмене окончания вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-63/2024 м2 от 15.02.2024, выданного судебным участком №2 Ишимского судебного района г.Ишима о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в размере 76626,04 рубля. Банк ВТБ является взыскателем по исполнительному производству, с указанным постановлением не согласен, так как оно нарушает права взыскателя. В мае 2025 в ходе проверки наличия ИП в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП установлено отсутствие информации об исполнительном производстве №86056/24/72009-ИП. В ходе телефонного контакта с сотрудником ОСП по г.Ишиму получена информация об окончании ИП фактическим исполнением. 22.05.2025 получено подтверждение наличия непогашенного остатка по кд №КК-651072130220 с приложением платежного поручения от 13.05.2024 на сумму 18000 рублей о возврате на счет ОСП и информацией об ошибочности данного возврата денежных средств. 23.05.2025 в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскомурайонам направлено заявление о возобновлении ИП. 20.06.2025 по факту отсутствия ответа на заявление в ОСП направлена жалоба на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов. 16.07.2025 получено постановление от 03.07.2025 об отказе в отмене окончания ИП. Остаток непогашенной задолженности на 17.07.2025 составляет 18000 рублей.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, заместитель начальника –заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области
В судебное заседание представитель административного истца при надлежащем извещении не явился, представил письменные пояснения, согласно которых по результатам рассмотрения жалобы банка выносилось постановление 11.02.2025 /л.д.89-90/.
Административные ответчики/их представители при надлежащем извещении не явились, информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте суда.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219КАС РФ).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 122 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно положений части 1 ст. 123 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 ст. 123 указанного Федерального закона).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 ст. 123 указанного Федерального закона).
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5 ст. 123 указанного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на основании судебного приказа №2-63/2024м2 /л.д.19/, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима о взыскании 76860,43 рубля с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области 22.03.2024 было возбуждено исполнительное производство №86056/24/72009-ИП /л.д.37-38/.
19.04.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №86056/24/72009-ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме /л.д.71/. В дело также представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №86056/24/72009-ИП, согласно которой требования судебного приказа были исполнены в полном объеме /л.д.51-54/.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) платежным поручением № осуществлен возврат денежных средств на счет ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области по судебному приказу №2-63/2024м2 кл. ФИО3 /л.д.15/.
Спустя год, - 23.05.2025 административным истцом направлено в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам заявление, в котором указывает, что остаток непогашенной задолженности по судебному приказу составляет 18000 рублей. В ходе проверки установлено, что 13.05.2024 банком ошибочно был осуществлен возврат денежных средств на счет ОСП, в связи с чем взыскатель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства с целью совершения исполнительских действий, взысканные денежные средства направить в счет погашения долга по судебному приказу /л.д.5-9/.
03.07.2025 заместителем начальника –заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №86056/24/72009-ИП от 19.04.2024 было отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 172090/25/72009-ИП /л.д.72/.
В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено оспариваемое административным истцом постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства №86056/24/72009-ИП, как следует из текста постановления, в удовлетворении заявления судебным приставом отказано, так как требования заявителя исполнены ранее /л.д.58/.
Впоследствии 29.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 172090/25/72009-ИП и возвращении ИД взыскателю /л.д.39/, которое 01.08.2025 постановлением заместителя начальника –заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 было отменено с возобновлением исполнительного производства под тем же номером /л.д.40/.
Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 возбуждались исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в связи с исполнением требований вышеуказанного судебного приказа, которые окончены фактическим исполнением, платежи осуществлены в мае 2024 года /л.д.77-82/.
Из сообщения заместителя начальника –заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 следует, что возвращенные взыскателем денежные средства как излишне взысканные по исполнительному производству №86056/24/72009-ИП были возвращены должнику. 28.06.2025 взыскателем посредством ЕПГУ направлено заявление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства с указанием о непогашенной задолженности. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства 03.07.2025, так как постановление об окончании исполнительного производства уже было отменено ранее в тот же день заместителем старшего судебного пристава. В настоящее время в отношении ФИО3 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, остаток задолженности на 16.09.2025 составляет 18000 рублей /л.д.98-99/.
В материалы дела также представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству /л.д.83-85/, согласно которой 18000 рублей, возвращенные банком в мае 2024 года в депозит ОСП были возвращены ФИО3 также в мае 2024 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-63/2024 м2 от 15.02.2024, выданного судебным участком №2 Ишимского судебного района г.Ишима о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО) находится на исполнении в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, остаток задолженности по нему 18000 рублей, что также подтверждается данными сайта ФССП России, номер исполнительного производства 172090/25/72009-ИП /л.д.104/.
Разрешая требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2025 об отказе в отмене окончания исполнительного производства незаконным, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на момент его вынесения постановление об окончании исполнительного производства №86056/24/72009-ИП уже было отменено постановлением от той же даты, вынесенным заместителем начальника –заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, о чем и указано в оспариваемом постановлении. Исполнительному производству был присвоен новый номер 172090/25/72009-ИП.
Поскольку исполнительне производство находится на исполнении оснований для возложения обязанности на кого-либо из ответчиков возобновить исполнительное производство не имеется, также как и для возложения обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку факт его утраты не установлен.
В части требования о возложении обязанности на административного ответчика осуществить возврат ошибочно перечисленных административным истцом денежных средств в размере 18000 рублей на счет банка суд также оснований для его удовлетворения не находит, поскольку указанная сумма поступила на счет ОСП в результате ошибочных действий самого взыскателя, о чем указано в административном иске. Данные денежные средства были возвращены должнику платежным поручением от 20.05.2024 согласно вышеуказанной справке о движении денежных средств /л.д.83/.
Такая обязанность могла бы быть возложена на ответчика в случае признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными как способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Однако в рассматриваемом случае возврат денежных средств стал следствием действий самого банка, который только в мае 2025 года (спустя год после возврата денежных средств в депозит ОСП) установил причину наличия непогашенной задолженности по кредиту в сумме, равной ошибочно возвращенным средствам, и после этого обратился в ОСП с соответствующим заявлением.
Относительно требования о признании незаконным решения по жалобе административного истца суд учитывает следующее.
К административному иску приложена копия жалобы на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, в которой банк просит признать бездействие должностного лица незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на остаток непогашенной задолженности по кредиту на 18.06.2025 в сумме 18000 рублей, указывая, что 24.05.2025 банком направлено заявление об отмене постановления об окончании ИП и довзыскании 18000 рублей, однако на 18.06.2025 на сайте ФССП отсутствует информация о возобновлении ИП /л.д.20/.
При этом копия решения по жалобе административным истцом к иску не приложена. На судебный запрос представителем административного истца направлены письменные пояснения и копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 11.02.2025 /л.д.91/ со штампом банка о поступлении копии постановления в банк 24.02.2025.
Вместе с тем данное постановление от 11.02.2025 не может быть решением по жалобе, которое административный истец просит признать незаконным в административном иске, поскольку к иску приложена копия жалобы и в иске содержится указание на жалобу, направленную в ОСП в июне 2025 года.
Таким образом, в дело административным истцом не представлено решение по жалобе, которое он просит признать незаконным, по сведениям ОСП жалоба аналогичного содержания зарегистрирована и поступила 02.09.2025, решение по ней вынесено 08.09.2025 /л.д.100,101-102/. При этом административным истцом требований о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по нерассмотрению жалобы не заявлено, а 10-дневный срок для обжалования постановления от 11.02.2025 пропущен, так как копия постановления поступила в банк согласно имеющегося на ней штампа 24.02.2025, административный иск предъявлен 23.07.2025. Исходя из содержания жалобы, копия которой приложена к административному иску, и хронологии изложенных в ней событий, она не могла рассматриваться в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам в феврале 2025 года.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Учитывая, что указной совокупности условий в судебном заседании не установлено, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Банк ВТБ (ПАО) к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника –заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства и решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и возвратить ошибочно перечисленные денежные средства – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.
Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1048/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области Т.С.Турсукова