КОПИЯ

Дело № 2-2058/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-014936-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 «января» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба в размере 142300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Mercedes-Benz S-КЛАСС, гос.рег.н. №. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Opel Insignia, гос.рег.н. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в АО «АльфаСтрахование». Владелец т/с Mercedes-Benz S-КЛАСС, гос.рег.н. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено. Истец исполнил свои обязанности в полном объеме, возместил страховой компании пострадавшего возмещение в размере 142300 руб. В результате чего у истца возникло право на обращение в суд с целью возмещения страховой компенсации в порядке регресса с ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика и третьих лиц направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции сторонам, суд считает их извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также суд учитывает согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу с п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Mercedes-Benz S-КЛАСС, гос.рег.н. №. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Opel Insignia, гос.рег.н. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в АО «АльфаСтрахование». Владелец т/с Mercedes-Benz S-КЛАСС, гос.рег.н. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено. Истец исполнил свои обязанности в полном объеме, возместил страховой компании пострадавшего возмещение в размере 142300 руб.

Согласно страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) договор заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5 (л.д.16). ФИО2 в указанном договоре не поименован.

Истцом по суброгационным требованиям СПАО «Ингосстрах» осуществлены выплаты в суммарном размере 142300 рублей (л.д. 14, 32, 43).

Суммы по суброгационным требованиям СПАО «Ингосстрах» обоснованы выводами экспертных досудебных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 21-43).

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Mercedes-Benz S-КЛАСС, гос.рег.н. №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В связи с тем, что водитель ФИО2, управлявший ТС Opel Insignia, гос.рег.н. №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеются основания для предъявления регрессного требования.

Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, сумму причиненного ущерба не оспорил, обоснованных возражений также не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 142300 руб. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 142300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 03 февраля 2025 года

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: