Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АШ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АШ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «АШ».

Ранее истец работала раскройщиком у ИП ФИО1, которая является генеральным директором ООО «АШ».

Заработная плата истцу перечислялась с задержками от ФИО1 на банковскую карту.

Истец ДД.ММ.ГГГГ приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы, направив работодателю соответствующее уведомление. Досудебное требование о погашении задолженности по заработной плате оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ООО «АШ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просила суд возложить на ООО «АШ» обязанность предоставить истцу копии документов связанных с работой: трудовой договор, приказ о приёме на работу, справку 2-НДФЛ, справку об уплаченных страховых взносах; уплатить страховые взносы за истца по начисленной, но невыплаченной заработной плате за весь период трудовой деятельности.

Истец ФИО2 в судебном заедании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «АШ» на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях

Третье лицо ИП ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Государственная инспекция труда <адрес>, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст.ст. 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом установлено, что ООО «АШ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основными видами деятельности указаны: 14.19 – производство прочей одежды и аксессуаров одежды.

Дополнительными видами деятельности общества являются: 14.11 – производство одежды из кожи, 14.13 – производство прочей верхней одежды, 14.14 – производство нательного белья, 14.20 – производство меховых изделий, 14.31 – производство вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий, 14.39 – производство прочих вязаных и трикотажных изделий и другие виды деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «АШ» на должность менеджера.

Сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «АШ» внесены в трудовую книжку истца.

Из представленной суду переписки в месенджере WhatsApp между ФИО2 и ФИО1 следует, что они обсуждают, что последняя примет ее на работу по трудовому договору на должность менеджера с функциями раскройщика (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она работала у ФИО1, но не официально. В конце августа всем коллективом подписали бумагу, что прекращаем работу в связи с невыплатой зарплаты. Обещала в конце сентября расплатиться, но этого не сделала. По ее мнению, ИП ФИО1 и ООО «АШ» это одно и тоже, так как руководитель ФИО1 ФИО6 отказывалась от заключения с ними трудового договора.

Доводы ответчика о том, что сведения о трудовой деятельности внесены ошибочно, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела. В частности, на индивидуальном лицевом счете истца имеются сведения о трудовой деятельности в ООО «АШ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленные страхователем, что подтверждается письмом ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, письменный трудовой договор между сторонами не подписывался. Между тем из представленных переписок между истцом и ФИО1 следует, что истец фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве раскройщика.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Однако, ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нахождения истца в трудовых отношениях именно с ООО «АШ» с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое документальное подтверждение. Отсутствие сведений о заключении между сторонами трудового договора, свидетельствует о допущенных со стороны работодателя нарушениях трудового законодательства по надлежащему оформлению отношений с работником.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 ссылалась на то, что в период трудовой деятельность работодатель ненадлежащим образом исполнял обязанность по выплате заработной платы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы, направив работодателю соответствующее уведомление.

Кроме того, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Истринскую городскую прокуратуру жалобу по факту невыплаты работодателем заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы

Согласно расчёту истца задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ООО «АШ» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую деятельность в ООО «АШ» истец осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, разрешая спор относительно исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, суд исходил из того, что юридически значимым периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим из заявленного размера задолженности подлежит исключению денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец не осуществляла трудовую деятельность в ООО «АШ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исключению подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

График работы истца, на основании которого истец произвела расчёт задолженности, ответчик не оспорил, доказательств иного графика работы ФИО2, не представил.

Из представленного истцом расчёта следует и не оспаривалось ответчиком, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты> рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных и достоверных доказательств позволяющих установить размер заработной платы истца, суд руководствовался сведениями, предоставленными Федеральной службой Государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми средняя начисленная заработная плата работников организацией по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ по следующим группам составила: специалисты по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии), включая менеджера – <данные изъяты> руб.; изготовители лекал и закройщики, включая раскройщика – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец фактически осуществляла трудовую деятельность на должности раскройщика, суд при разрешении спора исходил из заработной платы в размере <данные изъяты> рубль.

Определение размера заработной платы исходя из сведений органа статистики соответствует положениям п. 23 Постановления от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ отработала 18 дней, что составляет 144 рабочих часа; в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 17 дней, что составляет 136 часов; в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 16 дней, что составляет 128 часов; в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 16 дней, что составляет 128 часов; в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 13 дней, что составляет 104 часа. Таким образом, за спорный период истец отработала 640 часов.

При норме рабочего времени 1 972 часа, стоимость одного часа работы истца составляла <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. * 12 / 1972).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом отработано 640 часов, размер заработной платы за спорный период, подлежащий выплате истцу, составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей Х 640 часов). При этом истцом не оспаривался факт выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, не имеется.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из произведенных оплаты ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «АШ» в пользу ФИО2, суд не усматривает нарушений сроков оплаты заработной платы, поскольку оплаты производились ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, таким образом, судом не установлено сроков нарушения оплаты заработной платы со стороны ООО «АШ», в связи с чем требования о компенсации не подлежат удовлетворению.

В части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Разрешая требование истца о возложении на ООО «АШ» обязанности предоставить истцу копии документов связанных с работой: трудовой договор, приказ о приёме на работу, справку 2-НДФЛ, справку об уплаченных страховых взносах, суд исходит из того, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, с письменным заявлением за предоставлением копий соответствующих документов к работодателю сотрудник не обращался, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы за истца по начисленной, но невыплаченной заработной плате за весь период трудовой деятельности также не имеется, поскольку не представлено доказательств неисполнения указанной обязанности работодателем. Как следует из письма ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете истца имеются сведения предоставленные страхователем ООО «АШ» за весь период трудовой деятельности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АШ» о взыскании задолженности по заработной плате, выдаче документов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.